Lapin yliopiston taiteiden tiedekunnan tiedekuntaneuvosto käsittelee tänään torstaina elokuvaohjaaja Lauri Törhösen tekemää oikaisupyyntöä.
Lauri Törhönen vaatii oikaisupyynnössään väitöskirjansa hylkäyspäätöksen perumista.
– Lapin yliopiston taiteiden tiedekunnan on purettava laiton päätöksensä väitöskirjani hylkäämisestä ja palautettava prosessiin osallistuneiden ammatillinen kunnia, hän kirjoittaa oikaisupyynnössään.
STT sai Törhösen oikaisupyynnön Lapin yliopistolta.
Törhösen väitöskirja hylättiin Lapin yliopistossa joulukuussa. Väitöskirja käsitteli suomalaisen elokuvaohjaajan työn prosesseja. Tiedekuntaneuvosto linjasi tuolloin, ettei työ täyttänyt väitöskirjalle asetettuja kriteerejä.
– Sieltä puuttui teoreettinen viitekehys, menetelmällisten valintojen perustelut ja tarkemmat käsitemäärittelyt. Tutkimus- ja menetelmäkirjallisuuden käyttö oli hyvin vaillinaista, aineiston käsittely ja kattavuus ei täyty, kertoi tiedekuntaneuvoston puheenjohtaja, dekaani Satu Miettinen tuolloin STT:lle.
Miettisen mukaan Törhönen ei ollut myöskään kyennyt puolustamaan työtään väitöstilaisuudessa.
Väitöskirjan hylkääminen tiedekuntaneuvostossa on poikkeuksellista.
Aasi edellä kulkee
Törhönen kertoo oikaisupyynnössään, että yritti kehittää persoonallisen tavan kirjoittaa väitöskirja.
– "Aasi edellä kulkee", sanotaan, eikä "minä" sanana sovi akateemiseen sanastoon, mutta kun asemoin väitökseni Kuvataideakatemian ja Taideteollisen korkeakoulun väitöksien väliin ja sommittelin tekstin oman johtavan taiteellisen ammattini näkökulmaan, "minää" en voinut välttää.
Törhönen kirjoittaa laatineensa ja muokanneensa väitöskirjansa saamiensa ohjeiden mukaisesti. Hänen mukaansa väitteet lähdeviitteiden puutteista ovat virheellisiä.
– Olen tutkijan tinkimättömyydellä puolustanut kehittämääni formaattia elokuvan dramaturgian kaltaisesti etenevästä tekstistä, jossa on "kuvaavia otsikoita", "jaksoja", "kohtauksia" ja jopa "välikuvia". Viittaukset on laadittu niin, etteivät ne häiritse "elokuvallista lukukokemusta", mutta ovat silti helppoja löytää, hän kirjoittaa.
– Ellei taiteiden tiedekunnan väitöskirjassa saa viitteeksi lainata taikauskoa tai Aku Ankkaa, olisi kenties pitänyt ymmärtää kirjoittaa lukuohje.
Törhösen mukaan hänen väitöskirjastaan löytyy tieteellinen osuus.
– Koska ei ollut mahdollista osallistua väitökseen kouluttaviin seminaareihin, kokemukseni dekaanina ja tutkijakoulun johtajana, sekä kaksi opetusministeri Stefan Wallinin tilauksesta opetusministeriölle kirjoittamaani tutkimusta liitettiin väitöstyöhöni, väitökseni tieteelliseksi osuudeksi.
"Aggressiivinen mediapainostus"
Oikaisupyynnössään Törhönen listaa vaiheita ennen väitöskirjan hylkäämistä. Hän muun muassa huomauttaa, että väitös jätettiin tarkastettavaksi ohjaajan ja tiedekuntaneuvoston hyväksynnän myötä, esitarkastajat puolsivat työtä, tiedekunta myönsi hänelle väittelyluvan ja vastaväittäjä puolsi väitöksen hyväksymistä. Tämän vuoksi Törhönen pitää työnsä hylkäämistä kyseenalaisena ja näkee oikeusturvaansa loukatun.
Lisäksi Törhönen kirjoittaa, että heti väitöksen jälkeen hänen työtään ryhdyttiin asiattomasti väheksymään ja pilkkaamaan mediassa.
– Yliopiston – luulisin – pitää tukea opiskelijaansa. Kaikki osapuolet ovat tapauksessani joutuneet aggressiivisen mediapainostuksen kohteeksi. Mielestäni tiedekuntaneuvosto on tilanteessa toiminut ristiriitaisesti ja lainvastaisesti kumoamalla omia päätöksiään ja ylittänyt toimivaltansa hylätessään työni.
Tiedekuntaneuvosto kokoontuu torstaina 18. tammikuuta.
