Venäjän presidentin Vladimir Putinin mukaan länsi on yksin syypää paitsi Ukrainan sotaan myös sen seurauksiin, mukaan lukien Suomen Nato-jäsenyyteen. "Länsi retuutti Suomen Natoon", hän totesi Kremlin propagandaa tuottavan Rossija-kanavan haastattelussa.
Kreml viestitti jo vuosi sitten perustavansa uudelleen Leningradin sotilaspiirin vastatoimena Nato-Suomelle. Venäjä lakkautti kyseisen, pohjoiseen yltävän sotilaspiirinsä 2010. Putin toisti Rossijan haastattelussa Kremlin aikeet ja muistutti, ettei Suomen ja Venäjän suhteissa ollut aiemmin ongelmia. "Nyt niitä on, koska luomme Leningradin sotilaspiirin ja keskitämme sinne tietyn määrän sotilasyksikköjä."
Neuvostoliiton aikana – ystävyys-, yhteistyö- ja avunantosopimuksen (yya) kultavuosina – Leningradin sotilaspiirissä oli 12 moottoroitua jalkaväkidivisioonaa eli 100 000 sotilasta täydessä hyökkäysvalmiudessa. Jos Putin pyrkii samaan, edessä on iso urakka. Sotilasasiantuntijoiden mukaan uuden sotilaspiirin kasvattaminen vastaaviin mittoihin veisi Ukrainan sodassa isoja tappioita kärsineeltä Venäjältä jopa vuosikymmeniä.
Vaikka Venäjän johtajan puheissa on enemmän propagandan katkuista uhoa kuin todellista uhkaa, suuruudenhullun diktaattorin arvaamattomuus on tiedossa. Julmin esimerkki tästä on helmikuussa 2022 alkanut täysimittainen Ukrainan sota. Vielä kuukautta ennen sotaa Putin vakuutti, ettei Venäjällä ollut aikeita hyökätä.
Todellisuudessa Venäjä "retuutti" Suomen paitsi Natoon myös sotilaalliseen yhteistyösopimukseen Yhdysvaltojen kanssa. Vaihtoehtomme olivat vähissä tilanteessa, missä Kreml hamusi etupiiripuskuria itsensä ja Naton väliin vainoharhaisista syistä. Nato ei ollut hyökkäämässä Venäjälle, eikä hyökkäys kuulu jatkossakaan puolustusliiton suunnitelmiin.
Liittoutumaton Suomi olisi voinut olla Venäjän suuruuden aikoja tavoittelevan Putinin seuraava uhri. Liittolaisitta jatkaminen olisi ollut Suomelle valtava turvallisuusriski. Pelko voisi olla parhaillaan kova, jos emme olisi ottaneet Nato-askelta.
Rossijan haastattelussa Putin toteaa, ettei "Venäjällä ole mitään syytä, eikä mielenkiintoa – ei geopoliittista, ei taloudellista, ei sotilaallista – taistella Nato-maita vastaan".
Vaikka itänaapurin johtaja on tunnettu sarjavalehtelija, tämä lausahdus voi olla totta. Naton sääntöjen mukaan hyökkäys yhteen Nato-maahan on hyökkäys kaikkiin Nato-maihin, mikä käynnistäisi kaikkien Nato-maiden puolustussodan. Venäjällä on iso, sodassa karaistu armeija, mutta kyseisessä sodassa sitä odottaisi tappio.
Putin on luvannut aiheuttaa Nato-Suomelle ongelmia. Tästä olemme jo saaneet esimakua itärajalla, joka on Venäjän turvallisuuspalvelun FSB:n ja maan rikollisjärjestöjen operoiman siirtolaishyökkäyksen jäljiltä toistamiseen kiinni. Presidentti on syyttänyt pahojen tekojensa seurauksista tapansa mukaan muita eli tässä tapauksessa Suomea.
Turvallisuusviranomaiset ovat varautuneet vastaavien hybridihyökkäysten jatkumiseen. Tervettä varautumista on havaittavissa myös kansassa, missä Venäjän uhittelu on herättänyt huolta, muttei isompaa pelkoa.
Vaikka Putinin propaganda on suomalaislinssien läpi katsottuna jopa lapsellisen epäuskottavaa, Suomessa asuviin venäläisiin se tepsii. Lappeenrannassa nähtiin äsken mielenosoitus, missä joukko Suomen ja Venäjän kaksoiskansalaisia vaati rajaa auki (Yle 17.12.). He syyttivät rajasulusta Suomea ja Natoa, mutta eivät nähneet mitään syytä Venäjässä ja Putinissa –pikemminkin päinvastoin. Hyväuskoisuudelle olisi helppo nauraa, ellei kyse olisi vakavasta asiasta.