Pian kylmenee: Lapissa voi olla ensi vii­kol­la pa­rin­kym­me­nen­kin asteen yö­pak­ka­sia

kolumni: Miksi työ ei löydä te­ki­jää, eikä tekijä työtä?

Lukijalta
Mielipidekirjoitus
Tilaajille

Sää­tö­voi­maa tar­vi­taan

Ennusteiden mukaan 2030 Suomen energiaomavaraisuudesta vastaa 50 prosentilla tuulivoima. Aina ei tuule, eikä paista aurinko. Tuontienergian varassa ollaan, jos sitä riittää naapurimaista, mutta riittääkö sitä?

Valtioneuvosto jätti lyhytnäköisyyttään käyttämättä säätövoiman lisäämismahdollisuuden Kemijoen tulvasääntelyä koskevassa päätöksessään ja tarttui eriävään mielipiteeseen, jonka mukaan tulvavedet otetaan kiinni Kemijärven keskustaan ja Saarenkylä pengerretään.

Hintaa tuolle tulee vähintään 15 miljoonaa euroa, kun Kemijoen tulvatyöryhmän esitys olisi merkinnyt noin 20 miljoonan euron tuloa joka vuosi. Tuolla rahalla olisi voitu rakentaa toimivat kalatiet Yli-Kemijoelle saakka.

Kaikissa lääkkeissä on haittavaikutuksia, niin myös Kemijoen tulvasuojelussa. Kemihaaran allas olisi merkinnyt pieniä, mutta nopeasti ohimeneviä haittavaikutuksia. Ympäristöministeriön parhaat asiantuntijat arvioivat 1997, että Vuotos-altaan haitat olisivat: kaksi ensimmäistä vuotta veden laatu olisi sama kuin korkeimman tulvan aikana, viidessä vuodessa pahimmat haitat olisivat ohi ja kymmenessä vuodessa veden laatu olisi sama kuin ennen rakentamista.

Haluatko lukea tämän jutun?

Tilauksella pääset lukemaan rajoituksetta tämän ja muita kiinnostavia artikkeleita

Rajaton lukuoikeus verkkosivuilla ja sovelluksessa Näköislehdet (ma-la) ja arkisto Galleriat, videot ja live-lähetykset Podcastit Päivittäiset uutiset sähköpostiisi