Kuuntelin A-talk-ohjelmaa ja jäin ihmettelemään ay-liikkeen suunnittelemia mielenilmauksia. Työministeri Satonen ja EK:n edustaja koettivat parhaansa mukaan perustella sitä, miksi Suomi tarvitsee työlainsäädöksiin muutoksia. Olemme jääneet kaikilla mittareilla jälkeen muista Pohjoismaista, jotka ovat verrokkimaita monessa suhteessa.
Siinä haetaan joustavuutta ja paikallista sopimista, joka mahdollistaisi ja helpottaisi työllistämistä. Puhumattakaan Suomea koettelevasta massiivisesta velasta, joka pitäisi olla kaikkien asia, myös ay-liikkeen.
SAK:n edustaja vastusti periaatteessa kaikkia hallituksen esityksiä. Kun toimittaja yritti selvittää sitä, onko SAK:n työkalupakissa mitään, mistä voidaan edes keskustella, eipä siihen saatu vastausta. Tulee mieleen Sipilän hallituksen alku, missä vastaavat mielenilmaukset käytiin läpi. Historia toistaa itseään.
Onko Suomeen valittu vain väärän värinen hallitus vai mistä on oikein kysymys? Eikö demokratiaan kuulu, että kansa valitsee eduskunnan koostumuksen ja kaikkien, myös ay-liikkeen on se hyväksyttävä?
Perin outo on käsitys demokratiasta, jos kaikkia uudistuksia ja muutoksia pitää käyttää SAK:ssa hyväksyttävänä, vaikka ne koskisivatkin työlainsäädöksiä. Neuvotella toki pitää voida ja ehkä tässäkin tapauksessa ongelman ydin on se, ettei SAK:lta oltu kyselty mitään kun uudistusesityksiä oli tehty.
Keskusteluohjelman jälkeen ymmärrän, miksi ei. Ohjelmassa oli mukana myös SDP:n Tuppurainen, joka oli tietenkin SAK:n edustajan kanssa samoilla linjoilla. Tuli tunne, että edustiko hän SAK:ta vai oppositiopuoluetta.
Suomi on niin syvässä suossa, että siihen tarvittaisiin parlamentaarinen yhteistyöelin, joka pohtisi miten velkasuosta selvitään. Viime hallitus ja oppositio hoitivat Ukrainan sodan ja koronaongelmat yhdessä, mutta politiikka palasi heti kun saatiin ne jaloista pois.
Kaikkea hallituksen esityksiä vastustamalla tuskin saadaan asioita eteenpäin. Aina pitäisi tuoda oma vaihtoehto, jos jotakin vastustetaan. Sitä kutsutaan kehitykseksi. Se, että kansa on valinnut "väärin", ei riitä perusteluksi.