Rovaniemeläinen kaupunginvaltuutettu Kalervo Björkbacka sekoittaa (LK 7.1.) hallitusohjelman ja lakiesitykset. Hän väittää, ettei kirjoituksemme (minä LK 2.1., Anita Ruokamo/juttu LK 6.1.) hallituksen Redi III direktiivin implementoinnista pidä paikkaansa. Samaa mieltä kanssamme olivat kaikki Kemijärven poliittiset ryhmät (LK 6.1.) ja useat lausunnon antajat.
Hallituksen muutospaketti, ei siis hallitusohjelma, vie läpi mennessään kunnilta kaavoitusmonopolin ja siirtää vesivoiman, kaivosten sekä aurinko- ja pumppuvoimalaitosten sijoituspäätökset perustettavalle lupavirastolle. Hallitus määrittäsi vihreän siirtymän alueet, joissa riittää lupaviraston sijoituspäätös.
Tämä tarkoittaa, että kaivokset sekä vesi-, tuuli-, aurinko- ja pumppuvoimalaitoshankkeet toteutetaan jatkossa ilman kunnan kaavoitusta – rakennus- ja sijoittamisluvalla, vihreänä siirtymänä.
Kunnat eivät menetä vain kaavoitusoikeuksia, kyse on kuntien itsehallinnon ja päätöksenteon ratkaiseva heikennys, siirto perustettaville lupavirastoille.
Tutkin kymmenet annetut lausunnot. Voimayhtiöt Fortum, Pohjolan Voima ja Kemijoki vaativat nimenomaan pumppuvoimalaitosten sijoittamista vihreän siirtymään energiavarastohankkeina. Tämä on Lex Kemijärvi – pumppuvoimalat ovat energiavarastoja, niitä kohdellaan eri tavalla kuin tuuli- ja vesivoimaa, jotka ovat tuotantolaitoksia ja eri veroryhmässä.
Haluan painottaa, ettei ole mahdollista irrottaa tiettyjen alueiden kaavoitusmonopolia kunnilta, sitä perustuslaki ei mahdollista. Tätä mahdollisesti Björkbacka tarkoittaa kun kirjoittaa, ettei kaavoitusvaltaa viedä.
En usko, että perustuslaki oikenee hallituksen ajamaan muutokseen, jolla itsenäisten kuntien asema heikkenee ratkaisevasti ja itsehallinto tehdään merkityksettömäksi. Perustuslaki ei sitä mahdollista, ellei politiikka astu kuvaan ja peruslaki ohitetaan.
Lakiehdotuspaketti on myös YVA-lain vastainen. Voimayhtiöiden masinoimaan riitelyyn ei saa sortua. Hallitus on vain ylikävellyt oman hallitusohjelmansa ylivihreällä tavalla.