Taloustieteessä puhutaan vaihtoehtoiskustannuksesta: aina kun valitaan yksi vaihtoehto, joudutaan luopumaan toisen vaihtoehdon hyödyistä. Todellinen kustannus ei siis ole vain se, mitä valitusta ratkaisusta maksetaan, vaan myös se, mikä jää saamatta, kun jokin toinen mahdollisuus jää käyttämättä.
Tämä ajattelutapa sopii hyvin Rovaniemen uuden uimahallin keskusteluun. Julkisessa keskustelussa huomio on kohdistunut lähinnä hallin 40 miljoonan euron rakennuskustannuksiin ja 3,5 miljoonan vuosittaisiin käyttökuluihin. Paljon tärkeämpää on tarkastella, mitä eri sijoituspaikkojen valinta merkitsee todellisina kustannuksina ja tulojen menetyksinä.
Ounasvaaran vaihtoehto mahdollistaa rakentamisen aikataulussa, varatuilla rahoilla. Viivästyksiä ei synny, joten vältetään 5–6 miljoonan euron lisäkustannukset viivästyksestä. Käyttökuluissa säästetään 0,3 miljoonaa vuodessa Lappi-areenan hukkalämpöä hyödyntämällä.
Linja-autoaseman ja nykyisen hallin rakennusoikeuksista saadaan 8,5–10 miljoonaa ja lisäksi noin 0,5 miljoonaa vuosittain maanvuokra- ja kiinteistöverotuloja. Santasportin hallin sulkeuduttua käyttäjämäärien arvioidaan kaksinkertaistuvan, mikä tuo lipputuloja 0,8 miljoonaa euroa vuodessa.
Jos halli rakennetaan linja-autoasemalle, kaikki nämä hyödyt jäävät saamatta. Tonttituloja kertyy vain 4 ja vuosittaisia verotuloja 0,12 miljoonaa. Viivästyminen kasvattaa rakennuskustannuksia, käyttökulut ovat korkeammat eikä hukkalämpöä voi hyödyntää. Lipputulojen kasvu on epävarmaa.
Linja-autoaseman valinnan todellinen kustannus ei ole vain 40 miljoonaa ja käyttökulut, vaan myös kaikki hyödyt, joista luovutaan, koska Ounasvaaraa ei valittu. Vuositasolla sen ja muiden vaihtoehtojen ero on vähintään 1,2 miljoonaa. Elinkaaren aikana se tarkoittaa yli 60 miljoonan menetyksiä. Näin ollen uimahallin sijoittaminen linja-autoasemalle on yli 100 miljoonan arvoinen päätös.
Kun päätämme uimahallin sijainnista, emme päätä vain siitä, minne halli rakennetaan. Päätämme samalla, mistä hyödyistä olemme valmiit luopumaan. Vaihtoehtoiskustannus tekee näkyväksi sen, että väärän sijainnin valinta maksaa meille enemmän kuin ensisilmäyksellä näyttää.