Rovaniemen kokoomus otti kantaa (LK 3.9.) asuntojen liiketoimintakäyttöön. Jutussa lyhytvuokraus ja asuntomajoitus valitettavalla tavalla sekoittuivat.
Lyhytvuokraus on omassa asuinkäytössä olevan asunnon satunnaista vuokraamista muutamaksi viikoksi vuodessa. Asuntomajoitus on jatkuvaa ja toistuvaa lyhyiden majoitusjaksojen tarjoamista kalustetuissa asunnoissa, joissa kukaan ei asu. Lyhytvuokraus on laillista, asuntomajoitus ei.
Korkein hallinto-oikeus (KHO) on korostanut, ettei asukkaiden jatkuva vaihtuminen ole asumiseen tarkoitetulle alueelle tyypillistä ja odotettavissa olevaa. Kun asuinrakennuksessa tapahtunut majoitustoiminta on ollut hotellitoimintaan rinnastuvaa, rakennusvalvontaviranomaisen on ollut perusteltua puuttua asiaan ja sakon uhalla kieltää asuinhuoneistojen käyttäminen majoitustiloina. KHO:lla on asiasta myös aikaisempia päätöksiä.
Rovaniemen lyhytvuokrausohjeissa todetaan, että maankäyttö- ja rakennuslain mukaan toistuva matkailijoiden majoittaminen asunnossa ei ole sallittua, jos asunnon käyttötarkoitus on asuminen. Toistuva majoittaminen vaatii, että asunto on luvitettu majoitustilaksi.
Jutussa asuntomajoitus rinnastettiin hierojien, kampaajien ja tilitoimistojen toimimiseen asunnoissa. Taloyhtiöiden yhtiöjärjestyksissä liikehuoneistoille on usein määritelty asuntoja korkeampi yhtiövastike, koska liiketoiminnasta aiheutuu yhtiöille asuntoja suurempia kuluja. Majoitukseen käytettävistä asunnoista ei voida periä korkeampaa yhtiövastiketta koska toiminta ei ole lainmukaista.
Olisi hyvä, jos asuntomajoitus keskitettäisiin omille alueilleen. Tätä tukee myös KHO:n päätös, joka korostaa asuntomajoituksen haitallisia vaikutuksia asumiseen tarkoitetuilla alueilla. Toivon, että Rovaniemen kokoomus tutustuu KHO:n asuntomajoitusta koskeviin päätöksiin ja kaupungin lyhytvuokrausohjeisiin.