Pääkirjoitus: Suur­pe­dot tap­poi­vat 2020 en­nä­tys­mää­rän poroja, mikä näkyi myös valtion mak­sa­mis­sa kor­vauk­sis­sa – sys­tee­mis­sä on yhä paljon pa­ran­ta­mi­sen varaa

Petovahinkokorvaukset: Ka­to­tal­ven kallis lasku – Vuonna 2020 po­ron­omis­ta­jil­le mak­set­tiin kor­vauk­sia 7,3 mil­joo­naa euroa

Mainos: Yhtä tuore kuin jär­ves­tä nos­tet­tu rautu. Tilaa Lapin Kansa 1kk 1 €. Klikkaa ti­laus­si­vuil­le.

Ra­vin­to­la-alan etu­jär­jes­tö tyy­ty­väi­nen tu­le­vaan ko­ro­na­ra­joi­tus­la­kiin: "Val­tio­neu­vos­tol­le jää silti suuri har­kin­ta­val­ta"

Niissä maakunnissa, joissa koronatilanne on normaali, ravintoloiden rajoitustoimia ei pitäisi Maran mukaan olla jatkossa lainkaan.

MaRan toimitusjohtaja Timo Lappi on melko tyytyväinen ravintolarajoitusten uusiin lakilinjauksiin.
MaRan toimitusjohtaja Timo Lappi on melko tyytyväinen ravintolarajoitusten uusiin lakilinjauksiin.
Kuva: Arttu Laitala

Matkailu- ja ravintola-alan etujärjestö Mara on melko tyytyväinen ravintoloiden koronarajoituksia koskeviin uusiin lakilinjauksiin. Järjestön mielestä lähtökohdat ovat hyvät, mutta valtioneuvostolle jää suuri harkintavalta asetuksia antaessaan.

– Vetoamme niin sosiaali- ja terveysministeriöön kuin valtioneuvostoon, että silloin otetaan huomioon rajoitusten oikeasuhteisuus ja vältämättömyys, kuten perustuslakivaliokunta on erinomaisesti perustellut, MaRan toimitusjohtaja Timo Lappi sanoo.

Se tarkoittaa järjestön tulkinnan mukaan sitä, että niissä maakunnissa, joissa koronatilanne on normaali, rajoitustoimia ei tulisi jatkossa olla lainkaan.

– Rajoitustoimien hyväksyttävyyden kannalta on myös erittäin tärkeää, että valtioneuvosto ja terveysviranomaiset tuottavat oikeaa ja ajantasaista tietoa korona-altistuksista ja tartuntojen määristä erityyppisissä ravintoloissa, järjestö muistuttaa.

Lappi on tyytyväinen siitä, että mahdollisuutta rajoittaa pääasiassa ruokaa tarjoilevien ravintoloiden asiakasmäärää rajoitettiin enintään 25 prosenttiin enimmäispaikkamäärästä.

– Se on meille erinomainen säännös, mutta edelleenkin anniskelu- ja aukioloaikoja voidaan rajoittaa ruokaravintoloissa samoilla periaatteilla kuin yöravintoloissa, Lappi huomauttaa.

Illallista tarjoavien ravintoloiden kannalta olisi hänen mielestä tärkeää, että valtioneuvosto voisi määrätä anniskelun päättymään aikaisintaan kello 23 ja ravintolat suljettavaksi aikaisintaan kello 24.

Lappi uskoo, että ravintoloiden luokittelu niihin, joissa pääasiallisena toimintana on tarjota asiakkaille alkoholijuomia, onnistuu hyvin.

– Totta kai aina tulee rajanvetoa, mutta minusta tämä asia on hyvin perusteltu. Siitä olemme tyytyväisiä, ettei tullut kaavamaista rajaa anniskelumyynnin osuuteen. Samoin siitä, että liikenneasemien ravintolat jäivät aukiolosääntelyn ulkopuolelle.

Lapin mielestä yhtä tärkeää olisi ollut vapauttaa myös lentoasemalla toimivat ravintolat ja hotellien aamiaisravintolatr rajoituksista.

Kuljetusalan huutoon vastattiin

Perussuomalaiset ovat tyytyväisiä, että puolueen kansanedustajien jo toukokuussa esittämä vaatimus kuljetusalan tarpeiden huomioimisesta on nyt vihdoinkin huomioitu. Huoltoasemien ravintolat ja kahvilat on rajattu aukiolorajoitusten ulkopuolelle.

– Kuljetusyrittäjät ja ammattikuljettajat ovat ihmetelleet, miksi heidän taukopaikkansa on suljettu, vaikka kuljettajien tauot ovat lakisääteisiä ja liikenneasemilla on usein rahtareille omat tilat. Kun ajaa koko yön rekkaa, välillä pitää saada ruokaa ja päästä pesutiloihin. Tämän tosiasian ymmärtäminen kesti hallitukselta kuukausia, sosiaali- ja terveysvaliokunnan perussuomalaiset jäsenet Arja Juvonen, Kaisa Juuso ja Minna Reijonen toteavat tiedotteessaan.

Heidän mielestään valiokunnan  mietinnössä on nyt saavutettu tasapaino.

– Aikaisemmin kaikkia ravintoloita rajoitettiin samalla tavalla, olipa kyse ruokaravintolasta tai yökerhoista, jotka ovat toimineet koronalinkoina. On selvää, ettei vastaavia riskejä ole lounasravintolassa, liikenneaseman ravintolassa tai hampurilaispaikassa, joissa ei nautita alkoholia ja asiakkaat istuvat omissa pöydissään syömässä.

Perussuomalaiset vaativat, että hallituksen pitää korvata elinkeinonvapauden rajoittamisesta ravintoloille aiheutunut haitta ja myös ravintoloiden työntekijöiden toimeentulo on varmistettava.