Kaupunginhallituksen puheenjohtajana käytin otto-oikeutta elinvoimalautakunnan tekemään päätökseen Askanaavan kaavoitusaloitteeseen liittyvässä asiassa. Päätös on herättänyt keskustelua, ja on tärkeää selventää, että toiminta perustui lakiin ja oli kaikin puolin perusteltua.
Kuntalain 92 §:n mukaan kunnanhallituksen puheenjohtajalla on oikeus ottaa kaupunginhallituksen käsiteltäväksi asia, joka on siirretty alemmalle viranomaiselle hallintosäännön nojalla. Tässä tapauksessa oli kyse kaavoitusaloitteesta, jonka toimivalta on hallintosäännössä siirretty elinvoimalautakunnalle. Näin ollen kyseessä on asia, johon otto-oikeus ulottuu.
Laista tai asetuksesta ei myöskään ilmene, että kaavoitusaloitteiden hyväksyminen kuuluisi sellaiselle viranomaiselle, jolle toimivalta olisi nimenomaisesti säädetty, kuten esimerkiksi rakennus- tai ympäristölupien osalta. Kyse ei myöskään ollut kuntalain tarkoittamasta lupa- tai valvonta-asiasta, johon otto-oikeus ei ulotu.
Otto-oikeus on tärkeä osa demokraattista päätöksentekoa ja sen tarkoituksena on mahdollistaa laajempaa harkintaa merkittävissä asioissa, joilla voi olla merkittäviä ja kauaskantoisia vaikutuksia kaupungin kehitykseen.
Käytin oikeutta lakia ja hallintosääntöä noudattaen, koska näin tarpeelliseksi käsitellä asian laajemmin kaupunginhallituksessa. Omalta osaltani selvitin otto-oikeuden käytön laillisuuden ennen otto-oikeuspäätöksen tekoa.
Myöhemmin asiasta on kaupungin toimesta pyydetty lausunto Kuntaliitolta, joka on vahvistanut tulkinnan oikeellisuuden. Lausunnossa todetaan selkeästi, että kaupunginhallituksen puheenjohtajalla on ollut kuntalain nojalla oikeus käyttää otto-oikeutta kyseessä olevassa asiassa. Tämä ulkopuolinen arvio tukee selvästi tehtyä ratkaisua.
Kaupungin päätöksenteon tulee olla avointa, lainmukaista ja vastuullista. Tämä ratkaisu tehtiin näitä periaatteita kunnioittaen.