Jorma Törmäsen mukaan tuomioistuinten ja oikeuskanslerin ratkaisut ovat mielipiteitä (LK 11.12.). Hän perustelee näkemystään sillä, että oikeuskansleri on poliittisesti valittu (presidentin nimittämä) ja että eri oikeusasteiden päätökset voivat poiketa toistaan ja ovat ratkaisijoiden arvojen ohjaamia.
Asianajajana olen saanut satoja oikeuden, oikeuskanslerin ja oikeusasiamiehen päätöksiä. Koskaan en ole ajatellut tai sanonut päämiehelleni niistä, että se on mielipide. Törmäsen väite on mielipide, yksinkertaistava ja populistinen. Väittäisikö hän, että tapa ja tavan noudattaminen on mielipide? Onko lakien noudattaminen mielipide? Entä niiden soveltaminen?
Lait, oikeusperiaatteet ja oikeusjärjestys ovat syvällisen, historiallisen prosessin tuotteita. Demokraattisessa käsittelyssä niihin heijastuvat yhteiskunnan poliittiset, eettiset ja filosofiset arvot ja yhteiskunnalliset tavoitteet. Osin ne ovat vuosituhansien ja vuosisatojen yhteiskunnallisen oikeuskehityksen tuloksia eivätkä mielipiteitä.
Tuomioistuin ja oikeuden valvojat, kuten oikeuskansleri, soveltavat oikeussääntöjä. Soveltajan harkinnan rajoja määräävät niiden kielellinen merkitys, suhde muihin normeihin ja lain tarkoitus, jota hallituksen esitys osaltaan selventää. Monet oikeussäännöt ovat joustavia. Niihin sisältyy harkintaa. Harkinta merkitsee, että ratkaisulle on erilaisia vaihtoehtoja.
Perusoikeudet ja kansainvälisiin sopimuksiin kirjatut ihmisoikeudet ovat normeista joustavimpia mutta tärkeimpiä. Harkintaa ohjaavat oikeusperiaatteet, kuten rajaratkaisuissa toimenpiteen suhteellisuus tavoiteltuun päämäärään ja ihmisoikeuksiin nähden. Lisäksi harkintaa ohjaa kotimaisen oikeuskäytännön ohella kansainvälinen soveltamiskäytäntö. Harkinta ei tee ratkaisuista mielipiteitä.
Kuulin ensimmäisen kerran väitteen tuomioistuinratkaisusta mielipiteenä, kun Jussi Halla-aho kommentoi saamaansa korkeimman oikeuden tuomiota kiihottamisesta kansanryhmää vastaan mielipiteeksi. Nyt hän pyrkii presidentiksi, joka nimittää tuomarit korkeimpien oikeuksien tuomareita myöten. Trumpin malliin?
Tuomioistuimen tai oikeuskanslerin ratkaisun leimaaminen mielipiteeksi heijastaa oikeusjärjestyksemme ja sen toiminnan väheksyntää. Ne ovat olennainen osa demokraattista yhteiskuntaamme ja sen pitkällisen kehityksen tuloksia. Harkinta ja arvot eivät tee tuomioistuimen tai oikeuskanslerin ratkaisuja mielipiteiksi. Demokratiamme ja arvojen vuoksi lait ja niiden soveltaminen ansaitsevat arvostuksemme ja noudattamisen.