Rovaniemen Palloseura lähti nokittamaan kaupungin tarjoamaa maksusopimusta omalla ehdotuksellaan.

RoPS uhkapelaa itselleen suurista summista ja isoilla panoksilla – jopa upporikasta tai rutiköyhää, jossa voittopottina toimisi velkojen pieneneminen.

Kääntöpuolella on kaupungin peruste lyödä RoPS:n velat takaisin perintään, jonka se keväällä aloitti mutta keskeytti maksusopimuksen neuvottelun ajaksi.

RoPS viittasi diilille kintaalla, mikä ei ollut kaupungin edustajien mieleen.

Lue lisää: RoPS:n velat ta­kai­sin pe­rin­tään – Susanna Junt­ti­la: vuok­rien muut­ta­mi­nen jäl­ki­kä­teen antaisi väärän viestin

Lue lisää: RoPS hylkäsi Ro­va­nie­men kau­pun­gin mak­su­so­pi­mu­seh­do­tuk­sen: ”Me ha­luam­me hoitaa vel­voit­teem­me, mutta pääoma on kor­jat­ta­va oi­keak­si”

RoPS haluaa puolueettoman asiantuntijan tarkastamaan, onko konserniyhtiö perinyt kaupungilta liikaa vuokraa ja siten kaupunki RoPS:lta. Tie vaikuttaa kivikkoiselta, vaikka seura tarjoaakin väitteidensä tueksi asiantuntijalausuntoja.

Jos RoPS:n väitteille löytyisi katetta, helpottaisi se seuran velkataakkaa 118 000 eurolla ynnä sen viivästyskoroilla. Summa, josta kannattaa tapella. Samalla se asettaisi kaupungin vuokrahinnoittelun luupin alle.

Kaupungin näkökulmasta se on jo antanut myöten, kun RoPS:n kanssa on edes neuvoteltu maksusopimuksesta, taas.

Arkijärkinen kysymys kuuluu, miksi RoPS on alun perin hyväksynyt sopimuksen, joka on sen mielestä virheellinen. Siihen myös kaupunki vetoaa, vaikka allekirjoittajat eivät seurassa enää toimikaan.

Johtokunnassa osaamista on kuitenkin ollut jo tuolloin, kun RoPS hyväksyi tytäryhtiönsä Blue Idean kanssa yhteisvastuullisen 20 vuoden diilin – sopimuksen, joka sittemmin purettiin, kun RoPS ei noudattanut sitä viittäkään vuotta.

Kaupunginhallitus on hylännyt RoPS:n oikaisupyrkimykset jo kahdesti. Kulisseissa seura on pyrkinyt neuvotteluihin tuon jälkeenkin. Kaupungilla ei ole halua viedä asiaa käsittelyyn kolmatta kertaa.

Kaupunki ei hyötyisi RoPS:n konkurssista, johon perintä pahimmillaan veisi. Siihen myös RoPS tuntuu luottavan. Jos konkurssi tulisi, seurassa vika junioriurheilun lippulaivan tuhoamisesta olisi helppo löytää kaupungin joustamattomuudesta.

Toisaalta kaupungissa voi olla vain yksi sheriffi, eikä Rovaniemi taatusti halua antaa sitä tähteä suurvelalliselleen. Kiistassa kyse on juridiikan ja sopimusten sitovuuden lisäksi ihan periaatteesta.

Kirjoittaja on toimittaja.

Lue lisää: Kes­kus­ken­tän pu­ku­ko­pis­ta ja vip-ti­lois­ta tuli on­gel­ma, jota RoPS yrittää kääntää epä­toi­voi­ses­ti­kin – tästä kau­pun­gin ja seuran kiis­tas­sa on kyse

Lue lisää: Jos RoPS ei hyväksy Ro­va­nie­men kau­pun­gin mak­su­so­pi­mus­ta, läh­te­vät seuran velat taas pe­rin­tään: "On annettu aika paljon siimaa"

Korjattu juttuun RoPS:n ja kaupungin sopimuksen kestoksi 20 vuotta.

Toivottavasti nautit tästä kolumnista

Lapin Kansan tilauksella pääset lukemaan kaikki tuoreimmat ja kiinnostavimmat sisällöt heti.

TUTUSTU TÄSTÄ

Tilaa Lapin Kansa tästä, vain _1 €/kk_.

Oletko jo tilaaja? Kirjaudu sisään.