Ympäristöministeriö on lähettänyt lausuntokierrokselle lyhytvuokrausta koskevan lakiluonnoksen. Asukkaiden asema on siinä unohtunut. Lyhytvuokraus olisi asunnoissa rajoituksetta sallittua, ellei kunta siitä rakennusjärjestyksessä muuta päätä. Valtuustoille siirtyvä päätäntävalta murtaa yhdenvertaisuusperiaatteen ja luo epävakaan lainsäädäntöympäristön matkailuinvestoijille.
Naapurimaissa ja Euroopassa on tehty toisin. Niissä ei ole mahdollista harjoittaa rajatonta ammattimaista lyhytvuokrausta asuinkiinteistöissä.
Sen hyväksyminen tarkoittaa, että jälkikäteisillä säädöksillä puututaan asunnon kodikseen ostaneiden omaisuuden- ja luottamuksensuojaan sekä asumiseen tarkoitettujen alueiden maankäyttöön. Esitys valjastaa kotirauhan piiriin kuuluvat asunto-osakeyhtiöt kaupalliseksi tilaksi ja mitätöi kaavoituksen keskeisen periaatteen, jossa eri toiminnoille osoitetaan eri alueet niiden erilaisten vaikutusten takia.
Kaikessa kaupankäynnissä tulee kunnioittaa lakeja ja ihmisten perustuslaillisia oikeuksia. Asunto-osakeyhtiössä olevan asunnon käyttö muuhun kuin asumiseen ei ole oikeus, joka tarvitsee erityistä lainvoimaista suojelua.
Villin ja vapaan lyhytvuokrauksen laajamittaiset seuraukset ovat tiedossa. Se vaikuttaa kaupunki- ja väestörakenteeseen, asuntopulaan, asumisen kallistumiseen ja kaupunkikeskustojen kuihtumiseen, kaupunkiyhteisön rikkoutumiseen, kaupunkimaineen sekä sosiaalisen kestävyyden heikkenemiseen.
Muualla villiä lyhtyvuokraustoimintaa rajoitetaan ja majoituskohteilla on rekisteröintivelvoite verotuksellisista syistä. Suomessakin laissa tulee määritellä vuosikohtainen aikaraja, jonka asuntoa saa pitää lyhytvuokrauksessa. Sopiva aikaraja on 4–6 viikkoa vuodessa. Lyhytvuokraus tulee voida kieltää asunto-osakeyhtiössä normaalilla enemmistöpäätöksellä.
Omakotitalossa asuvien asuntosijoittajien ja päättäjien on vaikea ymmärtää kerrostalossa asuvaa asukasosakasta, jonka kotirauha on riippuvainen seinänaapurissa touhuavan majoittajaosakkaan välinpitämättömyydestä.
Lainsäätäjän on tehtävä laaja-alaisempi vaikuttavuusarviointi. Toivomme, että asunto-osakkeita koteinaan käyttävien osakkaiden näkemykset tulevat lakiuudistuksessa paremmin huomioiduiksi. Suomen ei kannata uida vastavirtaan. Miksi ei oteta opiksi eurooppalaisista virheistä?