Pääkirjoituksessa ”Pelissä on itsenäisyys” (LK 24.9.) vedetään erikoisia johtopäätöksiä, että 19 aluevaltuutettua eivät ymmärtäisi Lapin hyvinvointialueen (Lapha) tilannetta. Tiedämme syyt ja seuraukset paremmin kuin kirjoittaja.
Suurimpien säästöjen tulilinjalla olemme perehtyneet asioihin niin tarkoin, että se on aluevaltuutetuillekin harvinaista. Tiedämme arviointimenettelyn vaikutukset. Olemme hyvin perillä Laphassa havaituista puutteista, sekä lain määräämien että vapaaehtoisten muutosten valmistelussa, palveluverkkopäätöksissä ja muutosjohtamisessa.
Päättäjille esitetyt säästöt eivät ole toteutuneet, kustannuslaskenta ja kustannusten seuranta ei ole onnistunut, eikä vaikutusten arviointia ole tehty ennen isoja päätöksiä. Säästöpäätösten suunnittelussa ja toteutuksessa ei ole huomioitu henkilöstön vaikutusmahdollisuuksia, eikä hyödynnetty heidän osaamistaan. Lapin asukkaiden ja kuntien kuuleminen on ollut vain nimellinen prosessi.
Päättäjille ei ole kerrottu muutosten tuomista ongelmista heti, vaan palaute on pääsääntöisesti tullut kentältä. Virkateitse ongelmat tuodaan esille vasta kun joku valvova viranomaistaho, kuten aluehallintovirasto on puuttunut epäkohtiin. Henkilöstöä on jopa kielletty ottamasta yhteyttä päättäjiin ja kun ovat ottaneet, osa on kokenut sen nahoissaan.
Rakentavaa kritiikkiä ei osata ottaa vastaan. Kun johtamisen epäkohtia on nostettu esille, syyttävä etusormi on käännetty päättäjiä kohti. Sama liturgia uppoaa myös pääkirjoituksen laatijaan.
Laphan virkajohdolla on huomattavasti suurempi päätösvalta lain ja hallintosäännön puitteissa kuin kuntajohtajilla. Kunnissa demokratia vielä toimii.
Totuuden puhujat kivitetään ja disinformaatio menee läpi. Viimeisin kardiologian raportti osoittaa, että konsulteille teetetään valmiiksi päätetty lopputulos. Raportista vain alan ammattilaiset pystyvät toteamaan virheet ja puutteet, jotka muuttavatkin tulosta.
Laphan säästötoimista on jo havaittu, että mututuntumalla esitellyt talousvaikutukset ovat vailla todellisuuspohjaa. Aluevaltuutettujen tiedossa on myös ”Iisakin kirkko”, joka on johdon suojeluksessa. Tehottomuus siellä vaikuttaa koko Lapin palveluverkon säästöihin.
Jos isojen muutosten johtaminen olisi ollut hallinnassa, emme olisi Lapissa aluejohtajan Jokelan mainitsemassa kusessa, syömässä kylmää sapuskaa. Voi olla, että osalla Laphan asiakkailla tämä tilanne on jo päällä.
Monet 59 aluevaltuutetusta toteavat muutosjohtamisen ongelmat, mutta rohkeus toimia puuttuu. Seuraavia säästöjä toteutettaessa puuttumattomuus kolahtaa kunkin nilkkaan. Sote- ja pelastuspalvelut ovat meille elämän ja kuoleman kysymys. Siksi ei ole syytä vaieta johtamisen merkityksestä Laphassa. Arviointiryhmä ei muutosjohtamisen puutteita poista, mutta niiden takia olemme arviointimenettelyssä.