Porocup: Luonto näytti voi­man­sa – kisa jou­dut­tiin kes­keyt­tä­mään

Kuvagalleria: Pidetyn kiek­ko­ero­tuo­ma­rin ura päättyi Ro­va­nie­mel­lä

Mainos: Jakajaksi Kaleva Mediaan - tutustu ja hae tästä

Lukijalta
Mielipidekirjoitus
Tilaajille

Kumpi päät­tää, luot­ta­mus­hen­ki­lö vai vir­ka­mies?

Elinvoimalautakunta päätti tammikuussa yksityisteiden kunnossapidon ja avustusten periaatteista. Kaupunginhallitus harmillisesti ei käyttänyt otto-oikeutta. Päätöksestä jätettiin neljä oikaisuvaatimusta. Lautakunnalla oli kolme vaihtoehtoa: hyväksyä tai hylätä oikaisuvaatimukset tai muuttaa päätöstään. Lautakunta muutti päätöstä.

Lautakunnan asiana oli ottaa kantaa nimenomaan oikaisuvaatimuksiin, muuhun meillä ei ollut mahdollisuutta ilman lautakunnan yksimielistä kantaa. Lautakunta hylkäsi oikaisuvaatimukset ja muutti tammikuussa tekemäänsä päätöstä pöytäkirjaan merkityllä tavalla. Elinvoimajohtaja jätti eriävän mielipiteen esittämättä kirjallisia perusteluja. Pian julkisuudessa esitettiin erilaisia, jopa ristiriitaisia tulkintoja siitä, mitä lautakunta oli päättänyt. Pöytäkirjantarkastajana en allekirjoittanut tulkintoja, vaan sen, mitä pöytäkirjaan oli merkitty lautakunnan päätökseksi.

Kaupunkilaiset olivat hyvillään, että lautakunta päätti hoitaa yksityisteiden kunnossapidon kaupungin toimesta ”kustannuksellaan ja vastuullaan” kaikille teille, joiden varrella on yksikin vakituisesti asuttu kiinteistö. Vaihtoehtona oli valita kunnossapitoavustus.

Päätöksen jälkeen kaupungin nettisivuilla tiedotettiin, että kaikille avustusta tai kunnossapitoa saaville teille edellytetään tiekunta.

Lue Digiä 1 kk _vain 1 €_

Tutustu, voit peruuttaa tilauksen koska tahansa.