Julkisuudessa on annettu ymmärtää, että irtisanottu Kolarin kunnanjohtaja Kristiina Tikkala ei olisi syyllistynyt epäasialliseen käyttäytymiseen toisia viranhaltijoita kohtaan. KHO toteaa hänen käytöksensä epäasiallisuuden ja moitittavuuden hallintojohtajaa kohtaan. Sivistysjohtajaa kohtaan hänen käyttäytymistä pidettiin asiattomana. Nämä syyt eivät KHO:n mukaan olleet riittävän asiallisia ja painavia syitä irtisanomiselle.
KHO:n päätöksessä kiinnittyy huomio siihen, että kiusaamistapaukset olisi pitänyt tarkemmin yksilöidä. Tämä on hyvä huomioida vastaisuuden varalle. ”Kunta ei ole esittänyt työturvallisuuslain 28 §:ssä tarkoitetusta häirinnästä työsuojeluviranomaisen tarkastuskertomusta tai muuta vastaavaa yksilöityä lausuntoa. Tähän nähden muutoksenhakijan (Tikkala) oikeusturvan kannalta on tärkeää, että selvitetyksi katsottua häirintää kuvataan irtisanomispäätöksessä tai sitä koskevissa muissa asiakirjoissa riittävällä tarkkuudella esittämällä vähintään esimerkinomaisesti sellaisia tekoja tai laiminlyöntejä, joissa on työnantajan käsityksen mukaan ollut kyse häirinnästä tai muusta epäasiallisesta kohtelusta.”
Epäasiallisuudesta KHO toteaa: ”Varoituksen perusteena olevissa asiakirjoissa tai kunnan muutoin esittämässä selvityksessä ei ole yksilöity riittävällä tavalla sitä epäasialliseksi koettua käyttäytymistä, johon varoituksen on ilmoitettu perustuneen. Vaikka asiakirjoista ja todistajien kertomuksista on sinällään ilmennyt, että he ovat subjektiivisesti kokeneet muutoksenhakijan käyttäytymisen epäasiallisena, kunta ei ole työnantajana konkreettisesti osoittanut epäasiallista käytöstä. Muutoksenhakijan yksittäiset, laajemmasta asiayhteydestä irrotetut lausahdukset tai äänen korottaminen eivät osoita sellaista muihin viranhaltijoihin kohdistunutta epäasiallista käyttäytymistä, että varoitusta olisi pidettävä näiden johdosta perusteltuna.”
Luottamushenkilöiltä ei voi edellyttää lainopillista osaamista. Työsuhteen oikeuskysymykset on oma oikeusala ja sitä hoitavat työoikeuden juristit. Tärkeä oppi on yksilöidä tarkoin koettu epäasiallinen kohtelu ja käyttää apuna työsuojeluviranomaisia asian selvittelyn dokumentointiin. Kunnassa tulee olla oheistus siitä, mitä hyvä johtaminen tarkoittaa ja miten siihen tarvittaessa puututaan.
Työoikeuden keskeinen periaate on heikomman suojeleminen, oli kyseessä viranhaltija tai työntekijä. Valmistelun ja todistelun puutteellisuus johtivat KHO:n päätökseen. Uskon, että päätös olisi ollut toinen, jos epäasiallisuus ja häirintä virkakoneistoa kohtaan olisi yksilöity tarkemmin.
Kirjoittaja on kolarilainen kunnanvaltuutettu (vas.).