Kaupunkilaiset ovat jo kahdesti pelastaneet Katajarannan punaisen hirsituvan purkusuunnitelmilta. Edessä voi olla kolmas kerta, sillä rakennussuojelun asiantuntijan mukaan tuleva asemakaava ei välttämättä suojele rakennusta.
– Tämä on jopa Rovaniemen-tapauksena hyvin erikoinen, Oulun yliopiston arkkitehtuurin professori Anu Soikkeli luonnehtii.
Hänen mukaansa Rovaniemellä on jo ennestään kyseenalainen maine rakennussuojelun saralla.
– Siellä on jälleenrakennusajan rakennuksiakin hävitetty paljon. Ennen sotia rakennettuja taloja on jäljellä todella vähän.
Vuosia tyhjillään ollut Katajarannan punainen hirsitupa on yksi tällainen harvinaisuus. Sen arvioidaan valmistuneen 1930-luvulla.
Kymmenisen vuotta sitten paikalle suunniteltiin kerrostaloja, mutta kipakka kansalaispalaute nosti talon suojelukohteeksi keskustan osayleiskaavassa. Kaava tuli voimaan vuonna 2015. Seuraavana vuonna tilaliikelaitos haki talolle purkulupaa.
Lopulta kaupunginjohtaja Esko Lotvonen puuttui peliin ja ilmoitti, että rakennus säilytetään ja siihen haetaan kaavoituskumppania. Valituksi tuli julkista saunaa suunnitteleva Rovaniemi Public Sauna Team. Yhteistyössä on valmistunut asemakaavaluonnos, jonka kaupunginhallitus viime viikolla yksimielisesti hyväksyi.
"Siirto ei ole todellista suojelua"
Anu Soikkelin mukaan kaavaluonnoksen linjaukset punaisen tuvan suojelusta ovat sekavia.
– Painopiste näyttää olevan aivan muualla kuin aidossa suojelupyrkimyksessä. Vanha rakennus on vähän kuin välttämätön paha hankkeen kannalta, hän arvioi.
Suurimman ristiriidan hän näkee siinä, että rakennus esitetään sekä suojeltavaksi että siirrettäväksi.
– Siirto ei ole koskaan todellista suojelua. Esimerkiksi Museovirasto ei anna yksityisille tahoille avustusta rakennuksen siirtämiseen, koska rakennus tulisi suojella paikallaan, Soikkeli sanoo.
Uutta paikkaa tuvalle ei kaavassa määritellä, mutta luonnoksissa rakennus ikään kuin ”peruuttaisi” taaksepäin tontilla. Soikkelin mukaan tällainen siirto rikkoisi pihapiirin, joka on juuri sitä kulttuurihistoriaa, mitä olisi tarpeen suojella.
Vanhaa voidaan korvata uudella
Siirto todennäköisesti vesittää myös rakennuksen suojelun.
– Käytännössä kaava suojelee vain sen hirsikehän. Monet vanhan talon ominaisuudet kuten patina ja kerroksellisuus menetetään, hän sanoo.
Suojeltuja rakennuksia on Suomessa siirretty kokonaisina, mutta Soikkeli ei usko tässä tapauksessa niin kalliiseen operaatioon.
Kaava-aineiston perusteella siirrossa syntyy uusi rakennus, joka tarvitsee rakennusluvan. Nykyaikaisten rakennusmääräysten ja suojelun yhdistäminen vaatii korkeaa asiantuntemusta – ja halua maksaa siitä. Kaavamääräyksissä tai -selostuksessa ei eritellä, mitä ovat ne rakennuksen ominaispiirteet, jotka on säilytettävä.
– Säilytetäänkö vanhat ikkunat ja listat vai hankitaanko rautakaupasta vähän vanhannäköistä uutta? Ja jos tehdään lisäeristyksiä, jäävätkö ikkunat jäävät syvennyksiin? Soikkeli listaa tyypillisiä kipukohtia.
(Juttu jatkuu kuvan jälkeen.)
Vanhan lehtijutun painoarvo kaavassa hämmästyttää
Osapuolten välisessä yhteistoimintasopimuksessa todetaan, että Sauna Team sitoutuu säilyttämään punaisen tuvan. Varsinainen suojelu tapahtuu kuitenkin asemakaavassa.
Soikkelin mukaan kaava-aineistossa suojelun tahtotila ei näytä kovin korkealta. Ensinnäkin viitesuunnitelmassa on rakennuksen kohdalla maininta ”siirto tai replika”. Toisekseen aluksi kaavaluonnoksessa puhuttiin uudisrakennuksesta. Museovirasto puuttui ristiriitaan, ja maininta on nyt poistettu.
– Siinä kaupunki oikeastaan näytti kantansa, kun oli maininta uudisrakennuksesta, Soikkeli tulkitsee.
Erikoisimpana asiana hän pitää sitä, että suojellun rakennuksen siirtoa perustellaan vain viittauksella vanhaan lehtijuttuun. Harmikseen Soikkeli löytää sen myötä kaavaselostuksesta myös oman nimensä.
Kyse on Uuden Rovaniemen vuonna 2016 ilmestyneestä jutusta, jossa haastateltiin Soikkelin lisäksi talotohtorina tunnettua Panu Kailaa.
Kaavaselostuksessa todetaan näin: ”Molemmat arkkitehdit ovat todenneet Katajaranta 2:n osalta mm. seuraavaa; mikäli purkamiseen päädytään, niin he eivät myöskään silloin näe estettä rakennuksen siirrolle.”
– Vastasimme jutussa kysymykseen, olisiko hirsirakennus siirrettävissä! Yleensähän se on teknisesti mahdollista, Soikkeli päivittelee. – Pidän erittäin ikävänä, että yksittäinen kommentti on irrotettu asiayhteydestään ja esitetään ikään kuin asiantuntijan näkemyksenä, hän sanoo.
(Juttu jatkuu kuvan jälkeen.)
Soikkeli huomauttaa, että samaisessa jutussa Kaila toteaa, että rakennukset suojellaan paikoillaan.
– Minusta on erittäin huonoa virkamiesvalmistelua, että siirtoa perustellaan viittaamalla vanhaan lehtijuttuun, Soikkeli sanoo.
Jos valtuusto hyväksyy esitetyn kaavan, Soikkelin mukaan ei auta kuin toivoa, että suunnittelun tekisi rakennussuojeluun perehtynyt arkkitehti.
– Jos taas kaupunki ei halua suojella rakennusta, sen voisi sanoa rehellisesti. Silloin siirto on parempi vaihtoehto kuin sen purkaminen. Sen siinä lehtijutussakin totesimme.
Katajaranta 2
Arviolta 1930-luvulla valmistunut vanha hirsitalo. Lisäksi vanha piharakennus.
Tavoitteena asemakaava ja tontti, jotta Rovaniemi Public Sauna Team voi rakentaa yleisen saunan ja majoitustiloja.
Kaupunki vuokraa tontin 30 vuodeksi Sauna Teamille ja myy suojeltavat rakennukset 5 000 eurolla.
Kaavamerkinnät
Päärakennus sr/ur: Suojeltava/siirrettävä rakennus, kaupunkikuvan kannalta tärkeä rakennus. Ei saa purkaa eikä siirtää, ennen kuin rakennukselle on saatu rakennuslupa. Siirrettäessä tulee varmistaa, että nykyisellä paikallaan olevan rakennuksen ominaispiirteet säilyvät. Toimenpiteistä tulee pyytää museoviranomaisen lausunto.
Piharakennus sr: Suojeltava rakennus, kulttuurihistoriallisesti, rakennushistoriallisesti tai kaupunkikuvallisesti arvokas rakennus tai rakennuksen osa, jota ei saa purkaa ilman MRL 127 § mukaista lupaa. Korjaus- ja muutostöissä rakennuksen ominaispiirteet tulee säilyttää.