Olisi paljonkin sanottavaa hallituksen puoliväliriihen päätöksistä. Tahdon kuitenkin keskittyä yhteen pieneen mutta lyhytnäköiseen päätökseen: työsuhdepyörien veroedun poistoon.
Esimerkiksi Rovaniemellä pyöräetu on ollut pidetty ja suosittu etu. Pyöräetu on aivan takuulla lisännyt ihmisten työmatkapyöräilyä ja arkiliikuntaa, kun sen avulla on voinut hankkia kunnon pyörän ympärivuotiseen liikkumiseen.
Osa ihmisistä toki pyöräilee kelissä kuin kelissä vaikka mummopyörällä. Hyvä näin. Ei kuitenkaan pidä olettaa kaikkien olevan tähän valmiita, etenkään Rovaniemen mäkisissä ja ajoittain lumisissakin maastoissa.
Pyöräedun avulla hankittu sähköavusteinen pyörä tai muu hieman laadukkaampi menopeli on mahdollistanut monelle ympärivuotisen työmatkapyöräilyn ja siten lisännyt ihmisten arkiliikuntaa.
Luulin, että liikkumisen lisääminen oli kaikkien jakama, yhteinen kansallinen tavoite. Onko työmatkapyöräily vääränlaista liikkumista? Miksei arkiliikunnan edistämistä pidetä yksiselitteisen hyvänä asiana? Onko tämä pelkkä ideologinen, pyöräilyvastainen kiusantekotoimi? Mikä järki tässä päätöksessä on?
Syy pyöräedun poistoon ei voi olla se, että rahaa ei ole, koska rahaa on miljardiluokan veronkevennyksiin.