STTK:n Lapin aluetoimikunnan Pirita Nenonen, Aki Ranta ja Mia Vuolio valittelivat (LK 17.10.) sitä, että vain harvat kansanedustajat vastasivat heidän kesäkuussa 2024 kansanedustajille lähettämiinsä kysymyksiin. He totesivat, että olin yksi harvoista vastanneista hallituspuolueiden edustajista, mutta väittivät minun vastanneen ”lyhyesti ja hieman alentuvaan sävyyn”.
STTK:n edustajien sähköpostitse lähettämät kysymykset olivat erittäin laaja-alaisia – kuvailisin niitä enemmän arvosteluksi hallituksen politiikkaa kohtaan kuin aidoiksi kysymyksiksi. Kritiikkiä saa esittää ja pitääkin. En silti voinut lähteä vastaamaan laajasti ja yksitellen kannanottoihin, joissa esimerkiksi väitetään hallituksen päätösten heikentävän yritysten kilpailukykyä, tulovirtaa valtiolle sekä työllisyystilannetta.
Yksittäisten vastausten sijaan lähetin yhden, pitkähkön – en lyhyen – vastauksen, jossa perustelin seikkaperäisesti, miksi kirjoittajien kritisoimat säästöt ja muutokset ovat välttämättömiä. Seuraavassa muutama lainaus vastauksestani.
”Yksittäisiin kysymyksiin vastaamisen sijasta haluan tuoda esiin, miksi myös ikäviä säästöpäätöksiä ja ikäviä veronkorotuksia joudutaan tekemään, vaikka käytännössä kaikilla säästöillä ja veronkorotuksilla on yksittäisiin ihmisryhmiin ja myös julkiseen talouteen kohdistuvia kielteisiä vaikutuksia.
Kyse on siitä, että Suomi on jo yli 10 vuotta elänyt yli varojensa, eli olemme velkaantuneet lisää jo useiden vuosien ajan. Esimerkiksi tänä vuonna valtio ottaa n. 13 miljardia euroa uutta velkaa ja korkomenot ovat tänä vuonna jo yli kolme miljardia euroa.”
”Veronmaksajien rahan jakaminen hyviin tarkoituksiin on poliitikkojen ydinosaamista ja tietysti minäkin kansanedustajana tekisin mieluummin sitä kuin päättäisin säästöistä, jotka vaikuttavat kielteisesti esim. niiden kansalaisten toimeentuloon, jotka saavat tulonsiirtoja. Näin toimikin edellinen hallitus eli vaikka olisi ollut kaikki syyt välttämättömille säästöille, se ei tehnyt juuri minkäänlaisia säästöpäätöksiä, koska niiden tekeminen on kurjaa ja aiheuttaa äänestäjiltä kielteistä palautetta.”
Voisitteko kertoa, mikä tässä oli ”hieman alentuvan sävyistä”?