Pääministeri Juha Sipilän (kesk.) johtama hallitus vetelee viimeisiään ja puolueet valmistautuvat vauhdilla ensi kevään eduskuntavaaliin.
Tällä hallituskaudella uudistuksia ei pistetä enää vireille, mutta erilaisten työryhmien esityksiä tipahtelee yhä julkisuuteen. Keskiviikkona liikenteen ilmastopolitiikan asiantuntijaryhmä jätti esityksensä liikenne- ja viestintäministeri Anne Bernerille (kesk.).
Työryhmä kertoi esityksistä, jotka toteuttamalla kotimaan autoliikenteen aiheuttamat hiilidioksidipäästöt on mahdollista poistaa kokonaan vuoteen 2045 mennessä. Toimenpide-esityksiä on runsaasti, mutta olennaista kaikissa on se, että fossiilisten käyttö tehdään autoilijoille vuosi vuodelta kalliimmaksi. Lopulta käyttö kielletään.
Mikäli työryhmän esityksiä seurataan, autoilijoiden verotusta kiristetään ja maksuja nostetaan. Samalla ympäristöystävällisen liikenteen kehittämiseen voidaan siirtää rahaa.
Julkisen liikenteen käyttöä edistetään muun muassa kaupunkiseutujen tiemaksuilla ja pysäköintimaksuja korottamalla.
Työryhmän tavoite on, että vuoteen 2045 mennessä matkustaminen junalla, busseilla, pyöräillen ja kävellen tuplaantuu nykyisestä. Dieselautojen myynti lopetettaisiin kokonaan 12 vuoden kuluttua. Sähköauton hankintaa esitetään tuettavaksi.
Työryhmän esitykset eivät olleet yksimielisiä. Valtiovarainministeriö jätti raporttiin eriävän mielipiteensä, koska raportista puuttuvat kustannus- ja vaikuttavuusarviot.
Autoliiton mukaan on vaara, että raportin esitykset johtavat pelkästään autoilijoilta perittävien maksujen nostoon. Jos halutaan ihmisten siirtyvän nykyistä vähäpäästöisempiin autoihin, vähäpäästöisten autojen hankintaa pitää tukea.
Lapin näkökulmasta työryhmän esitykset ovat erityisen ongelmallisia. On suuri vaara, että ympäristöystävällisen autoilun nimissä valtio alkaa käytännössä tyhjentää harvaanasuttuja alueita asukkaista. Syrjäisissä kylissä asuminen tehdään kalliiksi, mahdottomaksi.
Lapissa on paljon alueita, joilla henkilöauto on välttämätön esimerkiksi työssäkäynnin takia. Julkista liikennettä ei ole tai se on hyvin vähäistä. Se mikä on hyvä ratkaisu Espoossa, ei toimi Savukoskella eikä Pellossa.
Ilmastonlämpeneminen on uhka, mutta lämpenemisen torjumisessa luonnontieteen opinnot eivät yksin riitä. On suuri vaara, että yhteiskuntarakennetta aletaan muuttamaan ja maaseutua tyhjentämään ilmastonsuojelun nimissä. Se voi olla sekä tahatonta että hyvin harkittua politiikkaa.
Ilmaston lämpenemistä pitää Suomenkin torjua, mutta samalla pitää pohtia seuraukset, joihin esitetyt ratkaisut yhteiskuntaa vievät. Vaihtoehtoja on ja pitää olla.
P.S.
Suomessa pohditaan politiikkaa, joka saa autoilijan otsasuonen pullistumaan, mutta länsinaapurissa Saabin omistaja huokaa helpotuksesta. Vaikka hallitusta ei saatu Ruotsissa kokoon, budjetti on hyväksytty. Äänestyksessä voiton vei esitys, joka merkitsee täydellistä käännettä naapurin ympäristöpolitiikkaan. Viime huhtikuussa voimaan astunut lentovero poistuu, polttoaineveron indeksikorotukset jäädytetään ja dieselvero laskee. Sähköpyörätuki lakkautetaan. Kaiken huipuksi ammattiliittojen jäsenmaksujen verovähennysoikeus lakkautetaan.