Mikä on Mansikkanokan alueen tämänhetkisen kaavan kokonaissuunnitelma? Mitä rakennuksia puistoon ja puiston laidalle on tulossa, kadun lisäksi?
Miksi kuntalaiset eivät tiedä näistä suunnitelmista?
Nyt on syytä tuoda ne kaupunkilaisille tiedoksi ja järjestää kansanäänestys. Emme halua kaivinkoneita puistoon.
Tiedottaminen suunnitellusta isosta muutoksesta kaupunkikuvaan on jäänyt liian vähäiseksi. Vastustus on ollut voimakasta nyt, kun asia on tullut julkisuuteen, kaupungin asukkaiden kautta. Tuntuu siltä, että hankkeesta ei ole hallinnon suunnasta haluttu paljon puhua - siksikö, koska on tiedetty, että ihmiset vastustavat sitä laajasti? Onko mahdollista, että vastustukseen olisikin hyvät syyt?
Kun olemme kysyneet syitä tien rakentamiselle, vastaukseksi on saatu lähinnä, että halutaan suorempi reitti satamasta Lumilinnalle, ja että paikalliset yritykset tarvitsevat sitä. Kuitenkin joistakin kaupunginvaltuuston kokouksen 26.2. puheenvuoroista käy ilmi, että tie onkin vasta valmistelua rannan rakentamiselle. Siellä kysyttiin esimerkiksi, miten asuinrakennuskortteleiden tulemista aiotaan edistää. jos tietä ei rakenneta. Ja että tiepäätös on viesti investoijille, haluammeko kehittää sitä aluetta vai emme.
Tarkoittaako alueen kehittäminen siis talojen rakentamista rantapuistoon? Mitä nämä toivotut uudet investoinnit olisivat? Miksei tästä kerrota kaupunkilaisille suoraan? Huhutaan myös hotellin rakentamisesta rantaan?
Kaava on lupa rakentaa, ei määräys
Onko kuntalaisaloitteen 768 kemiläisen allekirjoitus yhdentekevä? Mukana aloitteessa oli niiden lisäksi 132 nykyistä tai mahdollisesti tulevaa Kemissä vierailijaa. Kaikkiaan siis 900 allekirjoitusta, jotka kertyivät kahdessa viikossa. Nimiä puiston puolesta kerätään yhä eri puolilla kaupunkia.
Nyt on tarpeen selvittää, kokevatko alueen yrittäjät hyötyvänsä suunnitelmasta niin paljon, että se katsotaan suuremmaksi kuin puiston ja uimarannan nykyinen käyttöarvo kaupunkilaisille, ja tuoda tämä selvitys kaikille tiedoksi.
Miten nämä hyödyt mitataan? Ja meneekö toivottu hyöty harvojen, talojen rakentamisesta ansaitsevien hyväksi, ja asukkaat menettävät puistonsa?
Yhtenä esteenä tiestä luopumiselle kokouksessa esitettiin painokkaasti, että rahaa ja aikaa on jo käytetty sen valmisteluun. Kuitenkin ulkopuolelta tilattu suunnittelu voi olla mahdollista vielä osittain perua ja samalla säästää tienrakennusrahat. Uutta kevyen liikenteen väylääkään ei tarvita, puiston halki menee jo kolme paljon käytettyä reittiä.
Viranhaltijoiden hukkaan menneeltä valmistelutyöltä olisi vältytty, jos asiasta olisi keskusteltu alunperin avoimesti julkisuudessa. Demokratiassa on kyse myös oikean ja riittävän tiedon saamisesta. Näin ei selvästikään nyt ole tapahtunut.
Miksi tietä sitten ei haluta? Myös kaupungin keskustan asukkailla pitäisi olla oikeus luontokosketukseen arkielämässään. Kaikki halukkaat eivät voi ylläpitää autoa ja taloa ja muuttaa maalle, tai poiketa päivittäisillä kävelylenkeillä Kiikelin ja Takajärven metsäalueilla.
Rakennettua ja kivettyä rantaa sekä aukeaa ruohokenttää on nyt jo suurin osa keskustan rantaviivasta. Jos sen sijaan kehitämme Mansikkanokkaa kaupunkimetsän suuntaan, siellä voi pian taas vierailla monipuolista luonnon elämää. Viime vuosien havaintoja ovat esimerkiksi tikka, närhi, pöllö, lumikko, mustakurkkukerttu ja muut lehtojen laululinnut. Ihmiset hoitavat puistossa lintujen talviruokintapaikkoja ja seuraavat jänisten elämää. Luonnon elämä puistossa tarvitsee kuitenkin hiukan rauhaa ja suojaa.
Tässä on puistomme todellinen arvo, jota ei saada takaisin, jos nykyiset suunnitelmat toteutuvat.
Pyydämme ystävällisesti vastauksia kysymyksiimme.