Ei tullut mainehaittaa, ei mennyt oikeusvaltioasema, ei myöskään jouduttu YK:n ihmisoikeustuomioistuimeen. Mitä muita hulluja väitteitä nähtiin, kun Suomi alkoi suojella itseään Venäjän hybridi-iskulta?
Nyt EU on ilmoittanut, että turvapaikanhakemista voidaan rajoittaa, jos maa kohtaa välineellistä maahanmuuttoa, mutta pyrkii rajaamaan tämän Venäjän ja Valko-Venäjän naapureihin. Tämä on täysin turha rajaaminen ja myönnytys. En usko hetkeäkään, että yksikään maa tulee pyytelemään lupaa EU:lta, jos Venäjä aloittaa massiiviset siirtolaisvirrat muualle kuin naapurimaihin.
Suomi toimi niin kuin itsenäisen maan kuuluukin ja lopetti hybridihyökkäyksen, vaikka kaikki eivät sitä hyväksyneetkään ja aiheesta nousi kiista oikeiston ja vasemmiston välillä. Ehkäpä tämä olikin Kremlin tarkoitus.
Rajalain termistöön ilmestyi termi "käännytyslaki". Sen ilmestymistä sotilasprofessori Marko Palokangas piti yhtenä Kremlin hybridivaikuttamisen yrityksenä.
Luettuani Palokankaan näkemyksen koen, siltä se todella vaikuttaa, vaikka Helsingin Sanomat ilmoittautui termin keksijäksi. Ehkä siinä kävi niin, että HS nielaisi Kremlin syötin ensimmäisenä.
Median ja vaikuttajien on syytä olla tarkkana tulevaisuudessa. Venäjä on taitava hybridivaikuttamisen saralla ja se käyttää tilanteita hyväksi.