Kun kirjoitin (UR 18.1.) yleisönosastolle ja toin julki kaupunkilaisten havaintoja ja käyttökokemuksia Valtakadun väliaikaisesta liikenneympyrästä, en arvannutkaan, millaisen somepalautteiden maanvyöryn aiheutin.
Palautteen sisältö ei sinänsä ollut yllätys, mutta palautteen määrä kylläkin. Jokainen valistunut kaupunkilainen, joka on nykyisestä liikenneympyrästä ajanut tietää, että liikenneympyrä on toimivin ratkaisu eikä liikennevaloja tulisi edes harkita.
Se, mikä puolestaan ei yllättänyt, oli kaupungin virkamiehistön asenne. Kuin suoraan huonon hallinnon käsikirjasta ja viime vuosituhannen virkamies-hallintoalamainen henkeä uhkuen virkamies yksiselitteisesti torppasi kaupunkilaisten perustellun huolen liikenteen sujuvuudesta ja turvallisuudesta.
En tiedä mihin saavutuksiin virkamiehistö itsevarman ja ylivertaisen tietämyksensä liikennevalojen paremmuudesta perustaa, mutta aiemmat näytöt esimerkiksi Karhunkaatajantien, Rovakadun tai uusimpana Prisman kulman liikennevalomerestä ei mielestäni kieli ylivertaisesta liikennerakentamisen osaamisesta. Koska liikennevalopäätöksen perustelut kumisevat tyhjyyttään, on hyvä tarkastella niitä hieman tarkemmin.
Kaupungin mukaan liikennemäärät risteyksessä eivät vastaa todellisuutta ja liikenne on siirtynyt muille reiteille. Toteamus perustunee siihen kuuluisaan mutu-tuntumaan. Käsittääkseni liikennemäärien laskentaa ei ole suoritettu sen paremmin ko. alueella kuin vaihtoehtoisilla reiteilläkään.
Syy siihen, että liikenne tuntuu alueella vähentyneen, johtuu siitä, että liikenne ympyrässä soljuu tasaisesti ilman liikennevalojen aiheuttamaa turhaa ruuhkautumista. Myöskään se väite, että liikennemäärät Nelostieltä kohti rautatiesiltaa jotenkin dramaattisesti tulisivat muuttumaan, ei kestä tarkempaa analyysia. Liittymä Nelostieltä Vapaudentielle on ollut jo vuosikymmeniä olemassa eikä liikennevirta siltä suunnalta tule muuttumaan puoleen eikä toiseen.
Myös huoli kääntymisen vaikeutumisesta Vapaudentieltä kohti keskustaa on aiheeton. Asia on päinvastoin, koska liikenneympyrän johdosta Rantavitikan suunnalta tulevat eivät jää ruuhkauttamaan Yliopistonkadun liikennettä ja Vapaudentieltä pääsee helpommin sujahtamaan keskustaan.
Eräs näkökohta , joka puolestaan tulee vaikuttamaan alueen liikennemääriin voimakkaastikin, on tyystin unohdettu liikennevalopäätöksen perusteluissa. Kuten tiedossa on, Sairaalakadun terveyskeskuksen toiminta tullaan ajamaan alas vaiheittain jo lähitulevaisuudessa. Alasajo puolestaan vähentää alueen liikennevirtaa voimakkaasti eikä liikennemäärien peloteltua nousua ole näkyvissä.
Myös perusteluissa mainittu mahdollisten liikennevalojen kytkeminen yhteen eli ns. vihreä aalto herättää huvittuneen ristiriitaisia tunteita. Jos vihreän aallon kytkentä niin helppoa on, niin toivoisin että se myös otettaisiin jo käyttöön esimerkiksi Toripuistikko–Kajaanintie -akselilla tai Eteläkeskuksessa.
Liikennehankkeet suunnitellaan aina pitkälle tulevaisuuteen. Jos suunnitelma osoittautuu toimimattomaksi, on pelkästään reilua myöntää virheet ja päivittää suunnitelmat eikä takertua menneeseen. Liikennevalopäätöksessä on nyt tällaisen uudelleenarvioinnin paikka. Kolmet liikennevalot 200 metrin pätkälle on pelkkää taitamatonta liikennesuunnittelua.