Pelastaja: Nuorena Sakke Py­hä­jär­vi ajat­te­li ole­van­sa kuo­le­ma­ton, mutta omien lasten syntymä pani pe­las­ta­jan arvot uu­sik­si: "Meillä jo­kai­sel­la on antaa vain se sata pro­sent­tia"

Seksuaalisuus: On­ly­Fan­sin tuot­toi­suus tuli yl­lä­tyk­se­nä ja nyt Marika Fin­ger­roos suuntaa sek­si­vä­li­nei­den kas­va­vil­le mark­ki­noil­le

Pääkirjoitus: Hoi­ta­ja­mi­toi­tuk­sen ki­ris­tä­mi­sen lyk­kää­mi­nen lykkää myös on­gel­man rat­kai­se­mis­ta – kei­no­te­koi­ses­ta am­mat­ti­ra­jo­jen ra­ken­te­lus­ta on luo­vut­ta­va pi­kim­mi­ten

Kan­san­edus­ta­ja Mikko Kärnä tuo­mit­tiin sak­koi­hin pro­fes­so­rin kunnian louk­kaa­mi­ses­ta

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi perjantaina kansanedustaja Mikko Kärnän (kesk.) sakkoihin Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professorin Tuomas Ojasen kunnian loukkaamisesta.

Kärnä vihjaili joulukuussa 2020 Twitterissä, että Ojanen olisi kirjoittanut vihreiden kahden kansanedustajan vastalauseen perustuslakivaliokunnan mietintöön ulkoministeri Pekka Haaviston (vihr.) ministerivastuuasiassa. Käräjäoikeuden mukaan Kärnä esitti näin Ojasesta valheellisen vihjauksen, joka oli omiaan aiheuttamaan Ojaselle vahinkoa sekä tähän kohdistuvaa halveksuntaa.

Käräjäoikeus tuomitsi Kärnän 40 päiväsakkoon, joista kertyy hänen tuloillaan maksettavaa 2 280 euroa, sekä poistamaan tviittinsä. Lisäksi hänet määrättiin maksamaan Ojaselle 3 000 euroa kärsimyskorvauksia, mikä oli puolet Ojasen vaatimuksesta.

Kärnä sanoo Twitterissä, että todennäköisesti valittaa tuomiosta.

– Olen tyytymätön tuomioon ja tulen todennäköisesti valittamaan asiasta hovioikeuteen. Tuomio tarkoittaa, että julkisessa virassa toimivat asiantuntijat olisivat julkisen keskustelun yläpuolella. Pidän asiaa varsin ongelmallisena oikeusvaltion ja sananvapauden kannalta, Kärnä kirjoitti.

Oikeus: Ojasta koskeva osuus ei ollut poliittista keskustelua

Syytteessä mainittiin seitsemän Kärnän samana päivänä kirjoittamaa tviittiä, joista ensimmäinen kuului näin:

– Hei @Vihreat @JenniPitko @BellaForsgren Kuka kirjoitti teidän vastalauseenne perustuslakivaliokunnan mietintöön? Eihän se vain ollut sama valtiosääntöoikeuden professori, jota PeV kuuli asiantuntijana @Haavisto-asiassa, Kärnä tviittasi.

Kärnä myönsi kirjoittaneensa tviitit, mutta hänen mukaansa ne eivät liittyneet Ojaseen henkilönä, vaan kriittiset kysymykset kohdistuivat perustuslakivaliokunnan vihreisiin kuuluvien jäsenten toimintaan.

Käräjäoikeus katsoi, että vihreille osoitettu julkinen poliittinen kysymys vastalauseen kirjoittajasta oli täysin tavallista poliittista keskustelua ja sellaisenaan sallittava. Oikeuden mukaan Ojasen roolia koskeva osuus ei kuitenkaan ollut osa poliittista keskustelua, koska Ojanen ei ole poliittinen toimija. Poliittisen kysymyksen vastalauseen kirjoittajasta olisi myös voinut esittää tuomatta Ojasen roolia esille, oikeus kirjoitti tuomiossaan.

Oikeuden mukaan Kärnän vihjauksen taustalla oli hänen kuulemansa huhu, eikä Kärnä ollut mitenkään etukäteen selvittänyt vihjauksen todenmukaisuutta.

Oikeus katsoi, että Kärnän täytyi kansanedustajana ja myös silloisena perustuslakivaliokunnan varajäsenenä olla tietoinen siitä, että hänen vihjauksensa Ojasen roolista vaaransi Ojaseen kohdistuvaa luottamusta riippumattomana asiantuntijana.