Vaalikone: Katso Lapin Kansan vaa­li­ko­nees­ta, kuka eh­dok­kais­ta on lä­him­pä­nä aja­tus­maail­maa­si

Kolumni: Hä­vet­tää tun­nus­taa, mutta en pysty kat­so­maan tv:n vaa­li­väit­te­lyi­tä

Vaalit: Kuka on edus­kun­ta­vaa­lien Lapin ää­ni­ha­ra­va? Veikkaa ja voita

Mainos: Mitä enemmän tiedät sitä helpommin äänestät, tilaa tästä Lapin Kansa 2 kk 59,90 euroa

Lukijalta
Mielipidekirjoitus
Tilaajille

Ilman suo­je­lua luonto voisi huo­nom­min

Pääkirjoituksessa (LK 22.3.) oli mielestäni outo näkökulma eräiden yhteismetsien hakkuisiin. Kirjoituksessa annettiin ymmärtää ympäristöjärjestöjen estäneen hakkuut. On kohtuutonta syyttää luonnonsuojelujärjestöjä sellaisesta, missä se ei ole edes osapuoli. Ketään ei voine pakottaa puun ostoon. Todellisuudessa puujalostusteollisuus ei halua ostaa yhteismetsiltä puuta, joka mahdollisesti pilaisi maineen kansainvälisillä markkinoilla.

Kokonaan toinen kysymys on, miksi valtio ei osta yhteismetsien maita kokonaan tai osittain suojeltavaksi. Tämä on seuraus valtion lyhytnäköisestä ympäristöpolitiikasta. Kaikki merkittävät vanhat metsät tulisi valtion toimesta suojella enemmiltä hakkuilta.

Ilman luonnonsuojelujärjestöiden myötävaikutusta olisi Lappi ilman kansallispuistoja ja luonnonsuojelualueita. Kauniiden kansallispuistojen tilalla nähtäisiin nykyistäkin enemmän kynittyjä avohakkuualueita ja voimalaitosaltaisiin hukutettuja erämaita.

Kaikella tapahtuneella on historiansa. Suomessa on rakenteellinen ympäristöongelma.

Lue Digiä 1 kk _vain 1 €_

Tilauksella pääset lukemaan rajoituksetta tämän ja muita kiinnostavia artikkeleita, voit peruuttaa tilauksen koska tahansa.