Kemin kaupunginvaltuutettujen Pirita Hyötylän (sd.) ja Viivi Järvelän (sd.) näkökulma (LK 4.12.). Kemin energian ja veden (Kenve) myyntiesitykseen oli hyvä, mutta se kaipaa myös toisen näkökulman. Lähtökohtaisesti Kemi ja sen päättäjät ovat itse aiheuttaneet taloustilanteen jossa olemme. Velkaa on otettu huolettomasti miettimättä seurauksia. Tästä olen varoitellut usein niin näillä palstoilla kuin valtuustossakin.
Kohtuullisten käyttökustannusten perään haikailu ja niiden korotustarpeet ovat yksi keino parantaa Kemin taloutta, mutta eikö nyt olla jo hieman myöhässä? Veronmaksajia on hellitty lähes ilmaisilla palveluilla, miten on käynyt?
Kiinteistökulujen hintojen huomattavia nostoja on jo tehty ilman, että tämä kauppa siihen olisi suuresti vaikuttanut. Kaukolämmön hintaa on nostanut puun hinnan raju nousu. Veden hintaa pitää nostaa, että saadaan jätevesilaitoksen investointiin rahaa.
Alijäämää ei ole pystytty pienentämään omilla ratkaisuilla. Valtionosuudet ovat meille negatiivisia kun naapurikunnilla ne ovat reilusti positiiviset. Tässä muutama nosto siitä, miksi olemme myyntitilanteessa. Pelko hintojen korotuksista on varmasti aiheellinen, mutta ne olisivat nousseet ilman kauppaakin.
Tässä ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja. Kenven myynti ei yksin pelasta Kemin taloutta. Toki se antaa tilaa talouden vakauttamiselle jatkossa, kun soster-menot ovat poissa budjeteista ja käyttötaloudesta. Ostajana on julkinen yritys, joten spekuloituun hintaralliin en usko. Se on jo sopimustekstissäkin huomioitu.
Myynti on mennyt myös tunteisiin, mikä on ymmärrettävää. Valtuutettujen on pidettävä pää kylmänä ja perustettava päätöksenteko faktoihin. En lähtisi tätä asiaa viemään moraaliseen tarkasteluun, kuten kirjoittajat tekivät. Kun huonoista vaihtoehdoista pitää valita vähemmän huono katson, että myynti täyttää kriteerit.
On peiliin katsomisen paikka entisillä ja nykyisillä päättäjillä, miksi olemme puun ja kuoren välissä päätöksen kanssa.