Lapin urheiluopisto on ainut kuntaomisteinen urheiluopisto. Muiden taustalla on osakeyhtiö tai säätiö, joiden hallituksissa on liikunta-alan väkeä. Toisin on täällä ja se näkyy. Opiston oheen myöhemmin perustetun osakeyhtiön on pitänyt huolehtia markkinoita mahdollisesti häiritsevästä matkailubisneksestä ja tuottaa lisäarvoa opistolle. On tuottanut, mutta enimmäkseen vain harmia.
Reilu vuosikymmen elettiin opistolla vahvaa kasvun ja kehityksen aikaa yhdellä johtajalla, joka vastasi myös osakeyhtiön toimintojen järjestelystä. Kaikki muuttui yhtymähallituksen päätettyä 2018 siirtymisestä kahden johtajan malliin. Santasport Finland Oy:lle palkattiin oma johtaja, jonka johdolla yhtiö alkoi kilpailla opiston kanssa samoista asiakkaista samoilla palveluilla. Henkilökuntaa palkattiin opistoa enemmän.
Sisäisestä asiakkaasta tuli kuntayhtymän johdon ja yhtiöhallituksen tuella päättäjä. Tilanne tulehtui. Konsultti selvitti, että yksi johtaja oli parempi malli. Siihen palattiin yhtymähallituksen päätöksellä. Kuntayhtymän johtaja perusteli ratkaisun olevan strategisesti ainoa mahdollisuus menestyvään urheiluopistoon. Ei ollut. Entistä, asiansa hyvin hoitanutta opiston johtajaa ei valittu, pomo otettiin ulkopuolelta. Johtajavakanssi perustettiin vapailla markkinoilla toimivan Santasport osakeyhtiön puolelle.
Eduskunnan oikeusasiamiehen todettua, ettei osakeyhtiön toimitusjohtaja ole virkavastuullinen eikä yhtiöstä käsin urheiluopiston toimintaa voida hoitaa, yhtymähallitus päätti siirtyä takaisin kahden johtajan malliin. Opiston rehtori nimettiin hoitamaan urheiluopiston toimialajohtajan tehtäviä. Sillä muodollisesti täytettiin vaade johtajan virkavastuullisuudesta. Silti osakeyhtiön toimitusjohtaja jatkaa sekä yhtiössä että opiston puolelle palkattuna senior advisorina.
Kuntayhtymän hallitus on seilannut johtajansa esittämää eestaasreittiä välittämättä, miten opiston käy. Harhailu näkyy myös opiston tilinpäätöksissä. Neljänä viime vuonna tilinpäätös on ollut lähes kaksi miljoonaa euroa tappiollinen. Näin oli myös 2022, jolloin opiston kustannuksella yhtiö saatiin näyttämään plussaa.
Myös Rovaniemi saa katsoa peiliin. Sitä edustava osakeyhtiön hallituksen puheenjohtaja valvoo vain yhtiön etua eikä näe kokonaisuutta. Löytyykö näiltä kairoilta rohkeita päättäjiä, jotka saisivat tällaisen hallinnoinnin ja kytköksen loppumaan? Jokainen, jolle olen aiheesta puhunut, on sanonut sen olevan liian monimutkainen. Vaikeitakin asioita pitäisi hoitaa. Kuntaomisteinen omistajuus on tehottomuutensa näyttänyt. Purkuun!