Korkein hallinto-oikeus (KHO) otti torstaina kantaa yrityksen asiakirjojen julkisuuteen tapauksessa, jossa yrityksen nimitystoimikunnassa istuu virkamies. KHO kumosi valtioneuvoston kanslian päätöksen olla luovuttamatta asiakirjoja.
Kanslia kieltäytyi antamasta STT:lle Nesteen ja Fortumin selvityksiä hallituspalkkioista tammikuussa 2015. Selvityksiä käytettiin perusteluna, kun toimikunnat esittivät palkkioiden korottamista.
STT pyysi palkkioselvityksiä valtioneuvoston kanslialta, koska Nesteen ja Fortumin nimitystoimikuntien puheenjohtajana toimi valtioneuvoston kanslian omistajaohjausosaston johtava virkamies ylijohtaja Eero Heliövaara.
Kanslian mukaan selvitykset olivat yhtiöiden omia asiakirjoja, joihin ei sovelleta viranomaisten asiakirjoja varten säädettyä julkisuuslakia. Lisäksi se katsoi, että nimitystoimikuntien puheenjohtajana Heliövaara oli osakeyhtiön toimikunnan jäsen eikä viranomainen. Kanslian mukaan sillä ei edes ole kyseisiä asiakirjoja hallussaan.
STT pyysi KHO:lta linjausta Heliövaaran roolista. Se vetosi siihen, että Heliövaara oli puhunut nimitystoimikuntien palkkioehdotuksesta silloisen omistajaohjausministeri Sirpa Paateron (kok.) kanssa. Paatero puolestaan oli kaatanut palkkioiden korottamisesityksen.
- Valtioneuvoston kanslian tulkinta mahdollistaa julkisuuslain kiertämisen siten, että virkamiehen voidaan tilanteesta riippuen katsoa olevan julkisuuslaissa tarkoitettu viranomainen tai että hän ei ole tässä asemassa, STT huolehti valituksessaan.
KHO kumosi kanslian päätöksen ja palautti asian sille uudelleen käsiteltäväksi. KHO:n mukaan virkamiehen rooli yhtiöissä perustui hänen virkaansa. Oikeus arvioi, että palkkioselvityksillä oli merkitystä, kun omistajaohjaus muodosti kantaansa palkkioiden korottamisehdotukseen.
- Koska asiakirjat ovat tulleet osastopäällikön tietoon omistajaohjausosaston toimialaan ja tehtäviin kuuluvassa asiassa sekä liittyneet edellä tarkoitettuun kannanmuodostukseen, niitä on pidettävä viranomaisen asiakirjoina, joita koskeva tiedonsaantioikeus määräytyy sanotun lain perusteella, oikeus totesi.