Tukholman Karoliinisen instituutin professori Mats Brommelsin johtama ryhmä luovutti tiistaina selvityksensä perhe- ja peruspalveluministeri Juha Rehulalle (kesk.). Selvityksessä pohditaan, millä tavalla valinnanvapautta ja rahoitusta voitaisiin uudistaa sote-palveluissa (LK/PS 16.3.).
Ryhmä on laatinut neljä eri vaihtoehtoa, joiden paremmuuteen se ei ota vielä kantaa. Mallit eroavat muun muassa sen suhteen, kuinka laaja palveluvalikoima terveydenhuollon asiakkailla on. Ryhmä jatkaa työtään toukokuun loppuun asti, minkä jälkeen odotetaan esitystä parhaasta mallista.
Ääripäissä ovat nykyinen terveyskeskusmalli ja toisaalta keskieurooppalainen perhelääkärimalli. Kaikissa vaihtoehdoissa lähdetään siitä, että palvelun tuottajaksi kelpaavat julkisen sektorin ohella yksityiset ja kolmannen sektorin palveluntuottajat. Selvitys koskee vain perusterveydenhuoltoa.
Rehula ei suostu vielä nimeämään, millä tavalla hän itse haluaisi lisätä kansalaisten valinnanvapautta. Se on kuitenkin tiedossa, että hallituskumppani kokoomus haluaa runsaasti lisää valinnanvapautta.
Kysymys on perimmiltään arvoista, mutta myös politiikasta. Rahoituksesta ja valinnanvapaudesta päättäminen ovat keskeisiä pelimerkkejä, kun hallitus yrittää viedä suurta sote-uudistusta maaliin saakka.
Kokoomuksen odotetaan hyväksyvän keskustan ajaman maakuntahallinnon, mikäli keskusta on valmis lisäämään valinnanvapautta sote-palveluissa. Vasemmisto-oppositio haraa vastaan.
Brommelsin työryhmän neljässä esityksessä ei ole hintalappua. Työryhmä kuitenkin uskoo, että valinnanvapauden lisääminen hillitsee kustannusten nousua ja edistää palvelujen yhdenvertaista saatavuutta. Jos näin on, valinnanvapauden lisääminen on ilman muuta hyvä asia.
Tähän asti sote-uudistuksessa on puhuttu lähes pelkästään siitä, minkä kokoisiin alueisiin Suomi pitäisi jakaa. Brommelsin työryhmän esitysten myötä vaikeuskerroin kasvaa.
Ruotsalaiset voivat valita terveyspalvelujen tuottajan huomattavasti vapaammin kuin suomalaiset. Ruotsin malli on porvarihallituksen luomus, mutta demarit eivät ole järjestelmää purkaneet, koska malli on kansalaisten suosiossa. Se on vahva argumentti valinnanvapauden lisäämisen puolesta. Jos Ruotsissa on saatu hyviä kokemuksia, niistä kannattaa ottaa oppia.