Rakenteellista korruptiota vai huonoja henkilökemioita? Syyttäjien ja puolustuksen näkemys, mistä Kittilä-jupakassa on kyse, eroavat runsaasti toisistaan. Tiistaina käynnistyneessä oikeudenkäynnissä pääsivät nyt ensi kertaa ääneen myös puolustuksen asiamiehet.
Syyttäjä Katri Junnikkala-Heikkisen mukaan kaikki alkoi, kun Anna Mäkelä teki tutkintapyynnön Levi Ski Resortin toimitusjohtaja Jouni Palosaaresta. Tämän jälkeen alkoi kuntapäättäjien sinnikäs pyrkimys päästä kunnanjohtajastaan eroon. Motiivina oli kosto.
Syyttäjän mielestä kyse on myös rakenteellisesta korruptiosta, jossa Palosaaren yritysten tarpeet ovat vaikuttaneet päätöksentekoon.
– Poliittinen päätöksenteko ei saa suosia yksityistä tahoa.
Asiamies Jari Korhosen mukaan koko jupakka alkoi puolestaan jo kauan ennen hissikauppoja ja Palosaaresta tehtyä tutkintapyyntöä.
Puolustuksen tulkinnan mukaan koko vyyhden keskiössä ovat itse asiassa kunnanjohtaja Mäkelän ja Jouni Palosaaren tulehtuneet välit.
Korhosen mukaan tulehtuneet välit johtuivat muun muassa henkilönimityksistä hissiyhtiön hallitukseen ja palvelukseen.
Jupakassa ei ole Korhosen mukaan kyse luottamusmiesten erityisestä halusta suosia Palosaarten yritystoimintaa.
– Palosaaria ei edes kuultu esitutkinnassa asiasta. Jouni Palosaarta kuultiin asiassa vasta eilen. Päivikki Palosaarta ei asiassa ole kuultu lainkaan, Korhonen sanoo.
Korhosen mukaan Anna Mäkelä oli itse asiassa esteellinen käsittelemään mitään hissiyhtiön asioita, koska hän itsekin istui kunnan edustajana yhtiössä. Hänellä ei Korhosen mukaan edes ollut käytössään tosiasiallisia todisteita tutkintapyyntöä jättäessään. Tutkintapyynnön tekemisen päätirehtöörinä toimi Korhosen mukaan Levi Ski Resortin hallituksen jäsen, ammattiliitto Pron tuolloinen puheenjohtaja Antti Rinne.
Asianajaja Olli Siposen mukaan Levin hissiyhtiön ja kunnan suhteessa ei ole kyse rakenteellisesta korruptiosta. Kyseessä on kuitenkin kunnalle taloudellisesti erittäin tärkeästä yrityksestä, jonka taloudellista merkitystä Kittilän kunnalle ei voi Siposen mukaan korostaa kylliksi.
Juuri siksi yhtiöön liittyvissä päätöksissä pitää käyttää suurta harkintaa.
– Tutkintapyyntöä ei voi tehdä naiivisti, Siponen sanoi käräjäoikeuden istunnossa.
Siposen mukaan syytetyillä luottamushenkilöillä oli mielessä kunnan etu, ei Jouni Palosaaren etu.
– Kunnanjohtajan on kestettävä kovaakin kritiikkiä. Nyt syyte lähtee siitä, että jos on eri mieltä kunnanjohtajan kanssa, se on rikos."
Syyttäjän mukaan syytettyjen kuntapäättäjien toiminta on osoittanut sinnikästä pyrkimystä päästä Anna Mäkelästä eroon.
– Ei voi vedota siihen, ettei ole lukenut asiakirjoja. Ne olisi tullut lukea.
Yksi syytetyistä, vasemmistoliiton pitkäaikainen valtuutettu, Paula Nevalainen huokaa syvään käräjäoikeuden tauolla.
– Omalla tiedollani ja taidollani olen päätökset tehnyt. Kouluarvosana ei ole aina ollut varmasti kiitettävä, mutta parhaani olen yrittänyt.
Nevalainen ei voi sanoa olevansa yllättynyt mittasuhteista, joihin koko tapaus on paisunut.
– Koko ajanhan tämä on ollut iso. Tämä tapaus on kuin tuli, johon on puhallettu. Sitä mie en tiiä, kuka siihen on puhaltanut. Muuta mie en sano.
"Suomen Kuvalehti ei ole osallinen"
Suomen Kuvalehti mainitaan useaan otteeseen Kittilä-oikeudenkäynnin aikana.
Syyttäjä alleviivaa, ettei Anna Mäkelän medialle antamissa haastatteluilla ole mitään tekemistä jupakan kanssa eikä Suomen Kuvalehti ole oikeudenkäynnissä osapuolena. Vastaajien mukaan median kirjoittelulla on kuitenkin ollut iso merkitys jutun eri vaiheissa.
Suomen Kuvalehden päätoimittajan Ville Pernaan mukaan lehti on ollut kiinnostunut Kittilän tapauksesta, koska se yksinkertaisesti täyttää kaikki klassiset uutiskriteerit.
– Raha, vallankäyttö ja yksityisen ja julkisen sektorin toiminnan väliset suhteet kiinnostavat aina.
Pernaan mukaan suomalaisessa hallinnossa asiat menevät yleensä putkeen.
– Kittilän toiminta viimeisen viiden vuoden aikana kertoo, mitä tapahtuu kun kaikki menee pieleen.
Sama voisi Pernaan mukaan periaatteessa tapahtua missä tahansa muussakin kunnassa. Se on syy, miksi myös Suomen Kuvalehden kiinnostus Kittilään on myös jatkunut.
– Sitä kautta se on myös jokaisen suomalaisen asia, Pernaa sanoo,
Pernaan mukaan jutuista tullut palaute on ollut pääosin positiivista. Negatiivista palautetta on tullut lähinnä asianosaisilta ja erityisesti heidän edustajiltaan.
– On ihan höpöhöpöä, että Suomen Kuvalehti olisi jotenkin osallinen tähän. Me luemme pöytäkirjoja ja teemme niistä juttuja. Se ei tee meitä osalliseksi. Kerromme vain mitä tapahtuu.
– Parasta meille kaikille olisi, jos tämä olisi loppunut jo vuosia sitten.
Entä onko Suomen Kuvalehden journalismi ollut Pernaan mielestä tasapuolista journalismia?
– Me teemme faktajournalismia. Oikaisuja ei ole julkaistu, koska jutuissa ei ole ollut virheitä. Olemme pyrkineet aina saamaan lausuntoja juttuihin myös kuntapäättäjiltä. En pysty olemaan allapäin ettemmekö olisi olleet asiassa tasapuolisia.
Lue juttu syyttäjän näkemyksistä tästä.
Kommentti: Lumipallo, josta tuli jäävuori
Oli joulukuinen pakkaslauantai vuonna 2013. Istuin yksin aamuvuorossa uutistoimituksessa. MTV Uutiset oli myöhään edellisiltana uutisoinut Levin matkailukeskus Oy:n tehneen tutkintapyynnön Levi Ski Resortin toimitusjohtajasta Jouni Palosaaresta. Minun piti selvittää, mistä asiassa mahdollisesti oli kyse.
Hissiyhtiön pääomistajana oli Kittilän kunta ja toiseksi suurin omistaja Levin matkailukeskus Oy. Ammattiliitto Pro omisti puolestaan enemmistön Levin matkailukeskuksesta. Ryhdyin selvittämään asiaa, ja soitin aamutuimaan Levi Ski Resortin hallituksessa tuolloin Prota edustaneelle puheenjohtaja Antti Rinteelle. Rinne vahvisti tutkintapyynnön ja tuli samalla paljastaneeksi, että myös Kittilän kunta oli tehnyt tutkintapyynnön Palosaaresta.
Oh! Uusi uutinen, ajattelin! Ja vielä entistä suurempi!
Seuraavaksi pirautin kunnanjohtaja Anna Mäkelälle. Hän vastasi puhelimeen kesken kylpyhuoneen lauantaisiivouksen. Kesti hetken hiljaisuutta ja Mäkelä vahvisti jättäneensä tutkintapyynnön.
Raavin hetken päätäni ja soitin vielä kunnanvaltuuston puheenjohtajalle Timo Kurulalle. Hän vietti myös hiljaisen hetken langan päässä ennen kuin vihjasi, että joidenkin kuntapäättäjien mielestä kyseessä oli Palosaaren ajojahti. Kun vuotta aiemmin olin Mäkelän ja Kurulan viimeksi tavannut, yhteistyö oli vaikuttanut sopuisalta. Nyt ilmassa haistoi jo jonkinasteista eripuraa.
Kirjoitin aiheesta seuraavan päivän lehteen jutun. Sitä seuraavana päivänä Kittilän kunnanhallitus päätti, ettei Mäkelän ole enää sopivaa tiedottaa kunnan päätöksistä koskien hissiyhtiön asioita. Lumipallo, joka oli lähtenyt liikkeelle hetkeä aiemmin, oli kasvanut nopeasti lumimiehen mittoihin.
Nyt lumipallo on jo jättiläismäinen jäävuori. Ja yhä raavin päätäni kummastuksesta, mistä kaikesta tässä asiassa oikein on kyse.
