Hallitus teki suuren virheen salliessaan sähkönsiirtoverkon myymisen yksityiselle yritykselle, sanoo Suomen johtava kilpailuoikeuden asiantuntija Petri Kuoppamäki. Aalto-yliopiston professori arvioi asiaa Helsingin Sanomille.
Sähkönsiirrossa on kyse niin sanotusta luonnollisesta monopolista, joka tarjoaa välttämättömyyshyödykettä. Kuoppamäki painottaa, että luonnollista monopolia ei pidä koskaan yksityistää.
Luonnollinen monopoli tarkoittaa asetelmaa, jossa monopoli ei ole syntynyt lainsäädännöllä. Sähkönsiirtoon se syntyi, koska Suomeen ei ole järkevää eikä taloudellisesti mahdollista rakentaa rinnakkaista siirtoverkkoa.
Sähkönsiirron yksityistäminen nousi otsikoihin, kun Caruna-yhtiö ilmoitti roimasta kuluttajahintojen korotuksesta. Yhtiö on perustellut päätöstä suunnitelmillaan isoista investoinneista siirtoverkkoon.
Caruna ei korotuksen jälkeenkään kalleimpia
Carunan sähkön siirtohinnat eivät nouse yhtiön kohutun hinnankorotuksen jälkeenkään Suomen kalleimmiksi. Helsingin Sanomien mukaan Carunan siirtohinta jää hieman alle korkeimpien maksujen, jos vertaa sähkölämmitteisten pientalojen sähkönsiirron kuluja.
Energiaviraston tilastosta ilmenee, että sähkönsiirrosta maksavat eniten pientaloasukkaat Parikkalassa ja Lankosken Sähkön alueella. Siellä kilowattihinnat ovat yli yhdeksän senttiä. Carunan keskihinta on korotuksen jälkeen aavistuksen yli kahdeksan senttiä kilowattitunnilta.
Alin siirtohinta on Keravan Energian 5,46 senttiä.
Sähkön hinnasta noin kolmasosa koostuu siirtomaksuista. Siirtohintoja ei voi kilpailuttaa, sillä siirto on sähköverkon omistajan yksinoikeus.