Oulun insestioikeudenkäynnin luvatta salaa kuvannut Junes Lokka sanoo toimineensa sananvapauden, oikeudenkäytön avoimuuden ja kansalaisten yhdenvertaisuuden puolesta. Maahanmuuttovastainen aktivisti tallensi oikeudenkäynnin keskustelut videolle, vaikka oikeuden puheenjohtaja oli kieltänyt kuvaamisen salissa.
- Sehän oli julkinen käsittely, ja uhri oli vaatinut sen käsittelyä julkisesti.
- Mikä se sellainen julkinen käsittely on, joka ei ole julkinen?
- Miten se on eri asia? Jos otat muistiinpanoja sanasta sanaan, onko sekin laitonta?
- Sehän oli vain suora lähetys Youtubessa. En minä sitä tallentanut, vaan Youtube. Salakuvauksen tunnusmerkistö ei täyty. Kaikki keskustelut, joissa on itse paikalla, saa tallentaa.
- Niin, mutta tuomari rikkoo yhdenvertaisuuslakia. Kuvitellaan, että joku muualla asuva haluaisi tulla seuraamaan oikeudenkäyntiä, mutta ei olisi rahaa tulla paikalle. Häntä syrjittäisiin siinä. Tai pyörätuoli-ihminen, hänhän ei pääsisi edes turvatarkastuksesta läpi. Mielestäni tämä on vakava taistelu syrjintää vastaan.
- Normaaleissa maissa meillä on tv-kanavia, jotka lähettää oikeudenkäyntejä suorina, mutta ilmeisesti tuomareilla on laajempi käsitys julkisuudesta. Jos se on julkinen käsittely, niin se on julkinen. Ei ole välimuotoa.
- Poistuin salista, joten en voinut kuvata. Ja sehän olisi ollut salakuvaamista.
- Sano minulle, mikä on normaali tiedotusväline tässä maassa?
- Se on vain kuvitelmaa. Lehdistö aina suodattaa näitä juttuja. Tämähän on vielä parempaa tiedonvälitystä, kun ei suodateta ollenkaan sitä. Oikeuslaitoksen pitäisi hyväksyä tällainen digiloikka. Internet-aikana voidaan välittää tietoa suodattamattomana eikä sekoittaa siihen toimittajien mielipiteitä, joita turhan usein tulee näissä uutisissa.
- Teoriassa koko kansa olisi voinut tulla saliin. Jos olisi erittäin nopea kirjoittaja ja ottanut kaiken ylös sanasta sanaan, niin miten se poikkeaa tästä?
- Ei, se on ihan sama asia, kun kuka tahansa olisi voinut tulla sinne.
- Joo, hän voi tehdä rikosilmoituksen. Toinen juttu on, että rikollisen teot eivät kuulu yksityiselämän piiriin.
- Uhrihan halusi sen julkisuuteen.
- Suomessa julkisuuslaki on aivan liian tiukka, näitä pitää alkaa julkaisemaan enemmän. Nämä ovat yhteiskunnallisesti merkittäviä asioita, ei näitä ole syytä pitää salassa.
- Ei.
Näin sanoo laki
Muu kuin tuomioistuin saa julkisessa suullisessa käsittelyssä valokuvata, nauhoittaa ja muulla tavoin tallentaa sekä siirtää teknisin menetelmin kuvaa ja ääntä vain puheenjohtajan luvalla ja hänen antamiensa ohjeiden mukaisesti.
Lupa tallentamiseen ennen asian käsittelyn alkua tai tuomioistuimen ratkaisua julistettaessa voidaan myöntää, jos:
• 1) tallentamisesta ei aiheudu merkittävää haittaa asianosaisen tai muun kuultavan yksityisyyden suojalle eikä se vaaranna hänen turvallisuuttaan; eikä
• 2) luvan epäämiseen ole muuta 1 kohtaan verrattavaa painavaa syytä.
Lupa oikeudenkäynnin tallentamiseen muilta osin voidaan myöntää, jos 2 momentissa säädetyt edellytykset ovat olemassa eikä tallentamisesta myöskään ole haittaa suullisen käsittelyn häiriöttömälle kululle ja oikeudenkäyntiin osalliset antavat siihen suostumuksensa.