Helsingin käräjäoikeus tuomitsi 53-vuotiaan naisen yhdeksäksi ja puoleksi vuodeksi vankeuteen Aleksis Kiven kadun henkirikoksesta.
Taposta tuomittu Ritva Maria Sisko Väärä viilsi oikeuden mukaan mattoveitsellä 73-vuotiasta miestä kasvoihin, kaulaan ja ylävartaloon miehen asunnon vessassa juhannuksena. Mies kuoli lääkärinlausunnon mukaan kaulan viillon aiheuttamaan verenhukkaan.
Nainen ja mies olivat olleet ennen miehen asuntoon siirtymistä baarissa. Nainen kertoi oikeudessa olleensa vahvasti päihtynyt.
Väärä vetosi oikeudessa siihen, että oli yrittänyt puolustautua mieheltä. Hänen mukaansa tarkoituksena oli vain päästä tilanteesta pois, ei viiltää mihinkään.
– Riittävällä varmuudella ei käräjäoikeuden mielestä voida sulkea pois vastaajan kertomusta siitä, että jonkinlainen vastaajan ainakin ahdisteluksi kokema tapahtuma -- WC:n ovensuussa oli ennen puukon esille ottamista tapahtunut ja laukaissut väkivallankäytön alkamisen, tuomiossa todetaan.
Naisen kertomusta ei kuitenkaan oikeuden mukaan voinut ottaa tuomion perustaksi, sillä se oli osittain ristiriitainen. Lisäksi oikeus vetosi hänen käytökseensä tapahtuman jälkeen. Nainen ei ollut yrittänyt auttaa miestä eikä hälyttää apua tälle, tuomiossa todetaan.
Väärän mukaan hän ei ollut hälyttänyt teon jälkeen apua, koska oli ollut niin pois tolaltaan.
Oikeus piti tekoa kylmäverisenä, sillä nainen oli vienyt miehen maksukortit ja hävittänyt vaatteensa. Oikeuden mukaan nämä seikat sopivat huonosti yhteen naisen väitteen kanssa, että veitsellä huitominen olisi alun perin ollut tahatonta ja sen tarkoitus ei olisi ollut vahingoittaa miestä.
Oikeuden mukaan miehen vammat viittasivat siihen, että naisen tarkoitus oli tappaa mies tai vahingoittaa tätä mahdollisimman paljon.
Väärä tuomittiin tapon lisäksi törkeästä varkaudesta ja toisen vahingoittamiseen soveltuneen esineen hallussapidosta.
Syyttäjä vaati Väärälle rangaistusta murhasta, sillä hänen mukaansa teko oli erityisen raaka ja julma. Oikeus piti tekoa sinänsä julmana ja raakana. Se totesi kuitenkin, ettei teko ole verrannollinen sellaisten henkirikosten kanssa, joita on aiemmin pidetty erityisen raakoina ja julmina.
– Tekotapa, osumakohdat ja tapahtumienkulku viittaavat tässä tapauksessa yhtä lailla paniikissa huitomiseen kuin siihen, että käsillä olisi ollut nimenomaan sitkeä surmaamispyrkimys, oikeus katsoo.