Rovaniemen hovioikeus kovensi viirupöllön sekä poikaset ampuneen miehen tuomiota.
Tapaus sattui Tyrnävällä toukokuussa 2016. Mies oli kertomansa mukaan ollut menossa viemään hirville nuolukiviä. Hän oli ottanut haulikon mukaansa koska meneillään oli myös metsäkauriin metsästysaika.
Pellolle tullessaan puussa oli istunut viirupöllö, joka oli miehen lähestyessä tehdä hyökkäyksiä häntä kohti.
Lintu teki useita hyökkäyksiä, ja raapi miestä kaulaan kynsillään. Kun lintu teki neljännen hyökkäyksen miestä kohti, tämä ampui linnun.
Mies kertoi vasta tämän jälkeen ymmärtäneensä pöllön puolustaneen pesäänsä. Hän oli löytänyt pöllön pesäpöntön, jossa oli ollut neljä poikasta. Mies totesi, ettei halunnut jättää lintuja kärsimää, minkä vuoksi oli lopettanut poikaset ampumalla useita kertoja pöntön läpi.
Mies oli jättänyt linnut metsään, josta lintujen rengastaja oli ne löytänyt viikkoa myöhemmin.
Hovioikeus kuuli asian käsittelyn yhteydessä asiantuntijana Luonnontieteellisessä museossa työskentelevää, petolintuseurannasta vastaavaa filosofian tohtori Jari Valkamaa . Hänen mukaansa linnun hyökkäävä käytös on varsin mahdollinen, ja viirupöllönaaras voi puolustaa poikasiaan tinkimättömästi.
Valkamaan mukaan hermostuneen pöllön havaittuaan ei saa jäädä paikoilleen vaan lähdettävä takaisin tulosuuntaan. Tämä lopettaa hyökkäykset, eikä lintua olisi näin ollen tarvinnut ampua.
Hovioikeus katsoi, että miehen syyksi oli luettava, että hän oli tahallaan ja oikeudettomasti hävittänyt rauhoitetun emolinnun, mutta jätti hänet käräjäoikeuden tapaan tältä osin rangaistukseen tuomitsematta.
Sen sijaan hovioikeus otti käräjäoikeutta kovemman linjan poikasten hävittämisen osalta. Hovioikeuden mukaan käräjäoikeuden ei olisi tullut rangaistusta alentavan seikkana ottaa huomioon aseen menettämistä, rauhoitetun eläimen arvon menettämistä ja kielteistä julkisuutta. Hovioikeus kovensikin miehen 35 päiväsakon tuomion 45 päiväsakkoon.
Koska hovioikeus luki miehen syyksi myös emolinnun hävittämisen, tuli hänen korvata valtiolle myös emolinnun arvo, eli yhteensä 1514 euroa. Käräjäoikeus oli määrännyt maksettavaksi ainoastaan poikueen arvona 757 euroa.
