Pahoittelen pieniä epätarkkuuksiani uimahalliratkaisua koskeneessa kirjoituksessani (UR 5.4.). Santasport Lapin urheiluopiston toimitusjohtaja Heikki Keskitalo vastasikin kirjoitukseeni (UR 8.4.). Keskitalo kirjoittaa luonnollisesti Santasportia puolustellen, muttei selvästikään ollut sisäistänyt kirjoitukseni sanomaa. Yritän sitä vielä vähän selventää.
Vaikka Santasportin etu tietenkin olisi se, että kaupunki subventoisi sinne rakennettavaa uimahallia, ei se ole ainoa, eikä missään nimessä tärkein peruste sille, mihin uimahalli kaupungin varoin rakennetaan.
Verovaroin rakennettava halli on rakennettava niin, että se palvelee mahdollisimman hyvin mahdollisimman suurta osaa uimahallipalveluita käyttävistä kaupunkilaisista.
Santasportin taloudellisen kannattavuuden otin esille siksi, että taloudellisissa laskelmissa keskustaan rakennettavaan halliin verrattuna kustannusero on laskettu Santasportia koskevien liikevaihtoarvioiden perusteella. Kun Santasport on yhtiömuotoisen toimintansa aikana (Keskitalon allekirjoittamassa sähköpostissa ilmoittama tieto) vuodesta 2014 alkaen tehnyt vain tappiollista tulosta, yhteensä yli miljoona euroa, olen hyvin skeptinen noiden liikevaihtoarvioiden suhteen.
Lappi Areenan osalta omistajuus siirtyi kokonaan kaupungille Ammatillisen koulutuksen kuntayhtymän (Santasportin omistaja) kanssa käytyjen neuvottelujen jälkeen. Kaupunki osti omistuksen itselleen yhden euron hinnalla, koska Lappi Areenan talous oli kaatumassa. Kannattamattoman Lappi Areenan liikevaihdosta vastaa pääosin Santasport.
Kustannusvertailussa on lisäksi lähdetty siitä, että keskustaan rakennettavan hallin kustannuksissa on mukana urheiluopiston nykyisen hallin peruskorjaus kaupungin varoin. En oikein ymmärrä, miksi pidetään itsestään selvänä, että kaupungin on rahoitettava se.
Kaiken lisäksi on keskusteltu siitä, että kaupunki ostaisi koko urheiluopiston kuntayhtymältä. Jos tehdään näin, meillä on kustannuksia tuottava opisto, tukea vaativa uimahalli ja Lappi Areena. Miten kukaan uskaltaa arvioida tämän kokonaisuuden kannattavuuseroa keskustaan rakennettavaan, enemmän kaupunkilaisia asiakkaakseen houkuttelevaan uimahalliin?
Minulla ei ole mitään Santasportin toimintaa vastaan ja on hienoa, että se sijaitsee Rovaniemellä. Uimahallin osalta olen kuitenkin vahvasti keskustaan rakennettavan hallin takana.