Rovaniemen kaupunginhallitukselle ei ole merkitystä sillä, että sen edustaja alueteatteriyhdistyksen hallituksessa on menettänyt teatterin henkilökunnan ja sen taiteellisen johtajan luottamuksen.
Taiteentekijöitä ennen tukenut vasemmistokaan ei tukenut teatterialan ammattilaisia, vaan asettui tukemaan paikallispolitikoitsija Hannu Ovaskaista . Kysyin sähköpostilla perusteluita kaupunginhallituksessa istuvalta Esko-Juhani Tennilältä . Vastausta en saanut. Vastausta en ole saanut kysyessäni sitäkin, miksi hän kannatti perusturvajohtajan 12 000 euron vuosipalkan korotusta.
Ovaskainen esittelee ajatelmiaan "kovasta innostaan ja halustaan kehittää teatteria" (UR 27.1.). Hän kertoo, että yrittäjätaustaisena pystyy tuomaan uusia ajatuksia teatterimaailmaan. "Tarvitaan siellä muutakin kuin taiteellisuutta", hän toteaa.
Toteamukset palauttivat mieleeni Neuvostoliiton. Siellä taiteentekijät ylikäveltiin usein puolueen ja sen käsissä olevan hallinnon päättäessä, mitä teattereissa esitettiin, kuka sai teatteria tehdä ja joskus senkin miten esitykset piti toteuttaa.
Ovaskainen on hallinnon edustajana vallankäyttäjä. Ammattitaiteen alueella hänellä ei ole näyttöjä.
Paikallispolitikoitsijan aseman turvaaminen Lapin alueteatterin hallinnossa vastoin teatterintekijöiden luottamusta merkitsee puuttumista taiteellisen toiminnan edellytyksiin. Vapaassa maassa teatterintekijöiden pitää saada toteuttaa tehtäväänsä taiteellisilla perusteilla. Taiteellisesta työstä kansalaisilla on toki oikeus ilmaista mielipiteensä.
Kari Väänäsen työ on ollut merkityksellistä Rovaniemen teatterille. Ovaskaisen asemalla teatterin hallituksessa ei vastaavaa merkitystä ole.
Alueteatterin hallituksen puheenjohtaja totesi, kuinka keskusta päättää "ketä heidän edustajinaan on". Ei kai kepulla ole yksinkertaista enemmistöä Rovaniemen kaupunginhallituksessa? Ovatko muut puolueet oikealta vasemmalle niin kepulaisten talutusnuorassa, että teatteriväen näkemyksiä ei tarvitse ottaa huomioon?
Tätäkö merkitsee ns. valtuustosopimus?