Luin kaupunginvaltuuston äänestyksestä keskiviikon 9.11.2016 UR:n numerosta, jonka mukaan uimahalli sijoitettaisiin Ounasvaaralle äänin 32–27. Tuntui kummalliselta ajatukselta, että asian ratkaisuun vaikuttavat eniten liiketoiminnalliset seikat. Asukkaiden mielipiteitä ei ole selvitetty minkäänlaisin äänestyksin. Mikä tulos olisi ollut, jos asukkaat olisivat päässeet äänestämään? Voidaanko näinä päivinä edes puhua demokratiasta vai olisiko parempi nimitys rahanvalta?
Ounasvaaralla on jo hyvät mahdollisuudet kuntoiluun ja kilpaurheilijoiden käyttöön. Puhumme nyt yleisestä uimahallista, joka on tarkoitettu koko väestön tarpeisiin sekä hyvinvoinnin edistämiseen. Tämä on kunnan tehtävä kuntalain 1 §:n mukaan, jolloin tulisi ottaa huomioon päätöksissä sosiaaliset ja kuntalaisten hyvinvointia tukevat seikat, eikä ainoastaan taloudelliset ja liiketoiminnalliset asiat.
Väestön ikääntyessä erityisesti kuntoutuksellinen näkökulma ja arkeen kytkeytyminen sekä perheitä tukevat ennaltaehkäisevät ja helposti saatavilla olevat palvelut ovat avainasemassa asukkaiden hyvinvoinnin lähteinä. Näiden arvoa ei tule mitata vain euroissa tai kytköksinä yritysmaailmaan.
Vaikka kaupunginhallitukselta tuli yksimielinen esitys, jossa oltaisiin jätetty sijoituspaikka vielä avoimeksi talousarvioon ja tulevalle valtuustolle päätettäväksi, niin näin ei toimittu. Oliko niin, että äänestystä nopeutettiin, jotta päätös saadaan vietyä läpi tällä valtuustokaudella?
Ensi valtuustokaudesta kun voi tulla hyvin toisenlainen. Vain Sdp ja Vasemmistoliitto olivat yksimielisesti uimahallin kaupungin keskustaan sijoittamisen kannalla. Toivottavasti äänestäjät muistavat, miten asukkaiden tarpeet on jätetty kuulematta tässäkin asiassa ja käyttävät ääntään oikean demokratian ja muutosten mahdollistamiseksi tulevaisuudessa.