Viitaten kirjoitukseesi (UR 9.11.) totean seuraavaa: Viranomaisen on Suomessa noudatettava aina kulloinkin voimassaolevia lakeja. Näin ovat tehneet kuntaviranomaiset myöntäessään rakennuslupia nykyiselle Rovaniemen kaupungin alueelle niin kuin on tapahtunut koko Kemijoen vesistöalueella.
Näin on myös tehnyt ministeriö asettaessaan Kemijoen tulvaryhmän ja antaessaan sille lakisääteisen tehtävän laatia suunnitelma Kemijoen vesistön tulvatuhojen torjumiseksi.
Ilmaston muuttuessa viime vuosien aikana on Keski-Euroopassa tapahtunut suuria tulvia, jotka ovat aiheuttaneet miljardien vahinkoja. Vahinkojen välttämiseksi EU on määrännyt kaikkien jäsenvaltioiden tehtäväksi laatia tulvansuojelusuunnitelmat. Tämän määräyksen on saanut myös Suomi.
Ministeriö on asettanut työryhmän myös Lappiin laatimaan tulvansuojelusuunnitelman. Kemijoen vesistöalue on todettu koko maan pahimmaksi tulvariskialueeksi, jossa voi tapahtua suuret tulvavahingot. Valmisteleva työryhmä on päätynyt esityksessään siihen, että paras ja toteuttamiskelpoisin ratkaisu on ottaa tulvavedet kiinni rakentamalla vesiallas Kemijoen latvavesistöön. Kaavaviranomaiset ovat päätyneet siihen, että altaan paras sijoituspaikka on Vuotoksen alue, johon aikanaan suunniteltiin allasta energiataloutta varten.
Kansantaloudellisesti ajatellen tuleehan tällä vesivarastolla olemaan huomattava merkitys myös maan energiataloudelle kuten Lokalla ja Porttipahtaalla, kun varastoitu vesi voidaan juoksuttaa monien voimaloiden lävitse silloin kun paljon kaivattua säätöenergiaa maassa tarvitaan.
Mitä tulee itse vesialtaaseen, kalastusasiantuntijoiden mukaan altaasta tulee veden laadun kannalta parempi tekojärvi kuin Lokka, ja voi näin ollen tarjota jopa kymmeniä uusia pää- ja sivutoimisia kalatalouden työpaikkoja.
Tämän lisäksi monet Pyhätunturin entiset ja nykyiset matkailuyrittäjät katsovat, että suuri järvi matkailukeskuksen läheisyydessä tarjoaa ympäri vuoden ohjelmapalveluyrityksille uusia mahdollisuuksia palvelujensa kehittämiseen.
Tulvariskien hallinta-altaan alapuolisen vesistön veden laadun huononemista liioitellaan suuresti. Aikanaan Vuotos-hankkeen yhteydessä selvitettiin veden laadun muutosta altaan alapuolella. Ympäristöhallinnon parhaat asiantuntijalimnologit totesivat, että kahtena ensimmäisenä vuonna veden laatu on sama kuin korkeimman tulvan aikana, mutta paranee nopeasti niin, että viiden vuoden kuluttua suurimmat muutokset ovat ohi, ja noin kymmenen vuoden kuluttua veden laatu on käytännössä sama kuin ennen rakentamista.
Jos aikanaan altaalle annetaan rakennuslupa, niin silloin oikeuden päätöksellä korvataan kaikki altaan rakentamisesta aiheutuvat haitat ja menetykset, myös veden laadun ohimenevästä huononemisesta aiheutuneet haitat.
Toivoisin, että Olli-Pekka perehtyisit asioihin ja siirtyisi näkemään ne tämän ajan säännösten ja määräysten valossa.