Kymmenvuotiaan hyväksikäytön uhrin asianajaja harkitsee valitusluvan hakemista korkeimmasta oikeudesta. Turun hovioikeus katsoi viikko sitten perjantaina antamassaan tuomiossa, että parikymppinen 10-vuotiaan kanssa yhdynnässä ollut mies tuli tuomita törkeästä lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä, mutta ei törkeästä raiskauksesta.
Uhrin asianajajan Liisa Tarvaisen mukaan ratkaisua valitusluvan hakemisesta ei ole kuitenkaan vielä tehty, sillä asiassa on monta puolta.
– Sovittiin, että hetki mietitään, voi olla että yritän hakea valituslupaa, mutta voi olla että en. On otettava huomioon myös se inhimillinen puoli, että kauanko perhe haluaa, että tätä juttua pidetään vireillä. Se voi olla myös aika raskasta sekin.
Syyttäjä ja uhrin asianajaja hakivat miehelle tuomiota myös törkeästä raiskauksesta ensisijaisesti sillä perusteella, että mies olisi käyttänyt tilanteessa lievää väkivaltaa. Uhrin edustaja vetosi myös siihen, että uhri oli nuoren ikänsä takia avuttomassa tilassa ja kykenemätön vastustamaan tekoa.
Hovioikeus kuitenkin katsoi, että nuori ikä ei riittänyt perusteeksi avuttomalle tilalle. Väkivallasta puolestaan ei löytynyt näyttöä. Syyttäjä Leena Koivuniemi ei aio hakea valituslupaa päätökseen, sillä hän ajoi raiskaustuomiota ainoastaan väkivaltaperusteella. Hänen mukaansa uhrin iän perusteella ei ollut järkeä lähteä syyttämään kahdella eri rikosnimikkeellä.
Kysymys on myös rangaistusmäärästä
Tarvaisen mukaan kysymys on myös siitä, onko rangaistusmäärä oikealla tasolla. Turun yliopiston rikosoikeuden professori Jussi Tapani arvioi Helsingin Sanomille tiistaina, että miehen vankeusrangaistus olisi voinut koventua jopa yli vuodella, jos hänet olisi tuomittu myös törkeästä raiskauksesta.
– Onko se sitten sellainen asia, jonka takia korkeimpaan oikeuteen kannattaa yrittää. Tämä on aika monisäikeinen asia, tässä vielä harkitaan rauhassa tätä asiaa, Tarvainen sanoo.