Kun­nan­joh­ta­ja oli oma­päi­nen, naiivi ja toimi selän takana – syyt­tees­sä olevat pe­rus­te­li­vat erot­ta­mis­ta Kit­ti­län kun­ta­kä­rä­jil­lä

Kittilän kuntakäräjien avauspäivänä tiistaina syytettyjen puolustusasianajajat pääsivät ensi kertaa ääneen. Kahden ensimmäisen puheenvuoron sisältö oli murentaa syyttäjien uskottavuus ja keskeiset argumentit.

– Syyttäjä lähtee siitä, että luottamusmiehet eivät saisi tehdä mitään, kun kunnanjohtaja tekee lapsellisesti, naiivisti ja salaa kunnan lippulaivasta tutkintapyynnön, latasi Kittilän keskeistä luottamushenkilöä Timo Kurulaa edustanut asianajaja Olli Siponen.

Kyse on Kittilä-vyyhdin lähtölaukauksesta. Joulukuussa 2013 Kittilän kunnanjohtaja Anna Mäkelä teki poliisille tutkintapyynnön Levin hissiyhtiötä johtaneesta Jouni Palosaaresta. Syynä oli Palosaaren epäilty tietojen vuotaminen Levin hissihankinnan yhteydessä. Kunta omistaa hissiyhtiöstä enemmistön.

Siposen mielestä Mäkelä ei tehnyt mitään selvityksiä siitä, millaista vahinkoa tutkintapyyntö yhtiön kautta kunnalle aiheuttaa.

Siponen ihmetteli myös syyttäjien väitettä, että Mäkelän erottamisessa olisi kyse rakenteellisesta korruptiosta. Syyttäjien mielestä Mäkelän erottamisen taustahenkilö on Levillä hotelliyrittäjänä toimiva Päivikki Palosaari. Hän on Jouni Palosaaren sisar.

– Jouni Palosaarta on kuultu esitutkinnassa vasta äskettäin, Päivikki Palosaarta ei vielä tänä päivänäkään. Luottamushenkilöillä ei ole ollut mitään taloudellista kytkentää heihin, sanoi Siponen.

Lisätutkintaa tehty vielä kesällä

Kihlakunnansyyttäjä Katri Junnikkala-Heikkinen kertoo, että esitutkintaa on tehty vielä kesän aikana. Hän perustelee sitä vastaajien halulla kuulla oikeudessa henkilöitä, joita ei tutkinnassa ole aikaisemmin kuultu.

– Useita henkilöitä on kuultu esitutkinnassa, koska heitä on tarkoitus kuulla todistajina, sanoo Junnikkala-Heikkinen.

Syyttäjien syyte rakentuu sen varaan, että luottamushenkilöiden motiivina oli kostaa kunnanjohtaja Anna Mäkelälle hänen tekemänsä tutkintapyyntö Levi Ski Resortin toimitusjohtajasta Jouni Palosaaresta.

– Motiivista kertoo muun muassa se, että luottamushenkilöt pyysivät kolme eri kertaa Kuntaliitolta lausuntoa, onko kunnanjohtajalla oikeus tehdä tutkintapyyntö. Vastaus oli joka kerta, että on, perusteli Junnikkala-Heikkinen.

Myös jutun ainoana asianomistajana oleva kunnanjohtaja Anna Mäkelä katsoo, että kyseessä oli tutkintapyynnöstä johtuva erottaminen.

– Ennen 9.12.2013 tehtyä tutkintapyyntöä kunnanjohtajaa kohtaan ei ollut esitetty normaalista poikkeavaa kritiikkiä. Erottamiseen johtanut tapahtumasarja alkoi tutkintapyynnöstä, sanoi Mäkelän asianajaja John-Henrik Spåre.

Mäkelä on edelleen Kittilän kunnanjohtaja. Korkein hallinto-oikeus kumosi Kittilän kunnanvaltuuston joulukuussa 2014 tekemän irtisanomispäätöksen kesäkuussa 2016. KHO:n mielestä irtisanomisessa tehtiin menettelyvirhe, kun Mäkelälle ei varattu tilaisuutta tulla kuulluksi kuntalain ja hallintolain edellyttämällä tavalla.

Mäkelän kanssa on tehty sovintosopimus, josta on kuitenkin valitettu, eikä sopimusta ole voitu panna täytäntöön.

Kunnanjohtaja haluaa 20 000 euroa työsyrjinnästä

Anna Mäkelä yhtyi syyttäjän rangaistusvaatimuksiin. Syyttäjä vaatii 27 Kittilän kuntapäättäjälle törkeästä virka-aseman väärinkäyttämisestä ehdollista vankeutta. Lisäksi syytteessä olevalle kunnan käyttämälle asiantuntijalle vaaditaan avunannosta sakkorangaistusta.

Mäkelä vaatii lisäksi 20 000 euron korvausta työsyrjinnästä ja oikeudenkäyntikulujaan syytteessä olevien yhteisvastuullisesti korvattavaksi.

Kaikki syytteessä olevat kiistävät syytteet.