Irtisanomisten vaara: Laphan hen­ki­lös­töä kos­ke­vat yt-neu­vot­te­lut alkavat tors­tai­na

Mainos: Jakajaksi Kaleva Mediaan - tutustu ja hae tästä

Lukijalta
Mielipidekirjoitus

Kris­tin­us­kon jumala vai pönt­tö­kiuas?

Mikko Heikkilä todisteli sanaleikillä, että myös ateismi on olevaisen selitys ja rinnastuu uskontoon  (LK 22.1.). Uskovan uskon kohteena ei ole lause ”Jumala on olemassa”, vaan tosiasiaväite: on totta, että Jumala on olemassa.

Ateisti sanoo, ettei ole totta, että Jumala on olemassa. Ateisti esittää siis kieltolauseen uskovan esittämästä tosiasiaväitteestä. Pelkkä kielto ei selitä mitään olevaisesta. Ateismi ei ole selitys eikä maailmankatsomus.

Maapallo on olemassa. Jokainen tietää, mitä maapallo tarkoittaa, mutta lause ”jumala on olemassa” on sisällöltään tyhjä. ”Jumala” on vain sana. Sitä käytetään yleisnimenä jumalille ja erisnimenä.

Jos uskoo jumalan olemassaoloon, siitä ei voida päätellä mitään jumalan nimestä, ominaisuuksista eikä jumalan suhteesta olevaiseen ja ihmisiin. ”Jumala” ei ole selitys.

Ateismi ei ole selitys eikä maailmankatsomus.

Ensimmäinen kysymys uskovalle onkin: mitä tarkoitat ”jumalalla”? Uskovat omaksuvat jumalansa nimen ja ominaisuudet jonkin kulttuurin ja sen uskonnon lähteistä tai mielikuvituksesta. Se voi olla luonnonkansan jumala, Brahma, Allah tai kristittyjen Jumala. Tai voi kuvitella kuten ystävänäni lapsena, että se on saunan nurkassa oleva musta pönttökiuas, joka sihisee ja hehkuu.

Niin kristinuskossa kuin muissa uskonnoissa lähes kaikki imevät jumalauskonsa äidinmaidossa ja laajan uskomusjärjestelmän lapsena ja nuoruudessa ilman omaa arvostelukykyä. Näin on käynyt Heikkilällekin. Hän toivoo kristillisen indoktrinaation voimistuvan kouluissa. Ateistilla on vapaus muodostaa maailmankuvansa järkensä, kokemuksensa ja tieteen perusteella.

Noin 2 300 vuotta sitten filosofi Epikuros musersi aikansa jumalakäsityksiä päättelyllä, joka pätee kristinuskoonkin. ”Tahtooko jumaluus estää pahan muttei pysty? Silloin hän on voimaton. Pystyykö hän muttei tahdo. Silloin hän pahantahtoinen. Onko hän sekä pystyvä että tahtova? Mistä sitten tulee paha?”

Sellaista jumalaa kuin kristinusko esittää, ei ole.

Aina kun joku väittää jonkin olevan olemassa, hänellä on todistustaakka. Todistusvelvollisuutta ei ole ateistilla. Uskovat puolustautuvat sillä, että ateisti ei voi todistaa, ettei jumalaa ole. Se on huono oljenkorsi. Jos jumalaa ei ole, on mahdotonta todistaa, ettei jumalaa tai muutakaan olematonta oliota ole olemassa.

Uskovaisella todistusvelvollisuus koskee myös monia muita kokemuksen ja tietomme vastaisia uskomuksia.

Kari Kannala