Oikeus: Anonyymit todistajat olivat hyväksyttäviä mutta eivät riitä näytöksi
Kaikki syytteet niin sanotussa irakilaiskaksosten jutussa ovat menneet nurin. Pirkanmaan käräjäoikeus hylkäsi syytteet terroristisessa tarkoituksesta tehdyistä murhista, avunannosta terroristisessa tarkoituksessa tehtyihin murhiin, surmaamalla tehdystä törkeästä sotarikoksesta, avunannosta surmaamalla tehtyyn törkeään sotarikokseen ja terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn törkeään pahoinpitelyyn.
Syytteen mukaan irakilaiskaksoset olisivat osallistuneet Camp Speicherin joukkomurhaan Irakin Tikritissä vuonna 2014.
Osa todistajista kuultiin Irakista anonyymeinä videoyhteyden välityksellä. Oikeus tuo ratkaisussaan esiin esimerkiksi sen, että paikallinen tuomari esti sellaisten kysymysten esittämisen, jotka koskivat Irakin esitutkintaviranomaisten menettelyä esitutkintakuulusteluissa.
Lisäksi kuulustelupöytäkirjojen kirjaamistapa on oikeuden mukaan ollut Irakissa suomalaista tapaa yleisluontoisempi eikä todistajien ilmoittamien tietojen alkuperää ole tarkasti selvitetty.
– Näin ollen johtopäätösten tekeminen kyseisistä kuulustelupöytäkirjoista on joka tapauksessa epävarmaa, oikeus totesi.
Yhdennäköisyys haittasi
Syyttäjän haastehakemuksen mukaan jompikumpi syytetyistä ampui ainakin 11 ihmistä. Veljesten samanlainen ulkonäkö osoittautuikin alusta saakka oikeuskäsittelyssä ongelmalliseksi.
Oikeus katsoi, että siellä ei ollut riittävästi tietoa siitä, kuinka tunnistamiset valokuvista oli tehty.
– Tunnistamisen kannalta merkitystä on voinut olla sillä, että anonyymit todistajat ovat olleet tunnistamassa kahta ulkonäöltään samankaltaista veljestä, jolloin he ovat saattaneet etsiä valokuvista tähän ulkonäöltään sopivimmat vaihtoehdot, oikeus toteaa.
Oikeus huomioi myös, että tunnistaminen on tehty 2,5 vuotta joukkomurhan jälkeen.
– Anonyymien todistajien yhdensuuntaiselle tunnistukselle ei voida antaa ratkaisevaa merkitystä näyttönä syytteen tueksi, oikeus linjaa.
Oikeus piti merkittävänä myös sitä, että neljän keskeisen todistajien anonymiteetti on vaikeuttanut heidän taustojensa ja kytköstensä selvittämistä.
– Tämänkaltaisessa tilanteessa vastaajien puolustautumisen kannalta on keskeistä pystyä selvittämään todistajien taustat ja asiaan liittyvät kytkennät, mitä ei ole käsiteltävässä asiassa kyetty tekemään Suomen viranomaisista riippumattomista syistä.
Oikeuden mukaan anonyymit todistajat olivat tapauksessa lainmukaisia, mutta myös muuta näyttöä pitäisi olla tuomion tueksi riittävästi. Näin ei oikeuden mukaan tapahtunut.
