Tähtijuttu: Kak­sois­mur­ha toi kyy­ne­leet lau­ta­mie­hen silmiin – min­kä­lais­ta on maal­lik­ko­tuo­ma­ri­na toi­mi­mi­nen?

Rakentaminen: Pel­ko­sen­nie­men koulu val­mis­tuu rii­tai­sis­sa tun­nel­mis­sa – pääu­ra­koit­si­ja: "En kom­men­toi"

Pääkirjoitus : Pe­rus­suo­ma­lai­set ei ole luo­pu­nut EU-ero­haa­veis­taan – se on yl­lät­tä­vää ti­lan­tees­sa, missä Suomen erosta hyö­tyi­si vain hyök­käys­so­taa käyvä Venäjä

Mielipidekirjoitus

Asu­mis­rau­ha on pe­ru­soi­keus vai onko?

Asumme maassa, jossa jokaisella on oikeus kotirauhaan. Oikeus vedota oikeudenmukaisuuteen ja saada myös oikeutta. Suomen perustuslaki 10§.

Eräs kemiläinen taloyhtiö ja valtakunnalliseen isännöintiketjuun kuuluva isännöitsijä eivät tunnista näitä oikeuksia. Puolitoista vuotta kestänyt häirintä ja mielivaltainen kiusaaminen ovat häiritsijälle jokapäiväinen oikeus ja häirityksi tulleelle asukkaalle jokapäiväinen ahdistus.

Tämä tapaus on tosi. Asukas vaihtoi ko. taloyhtiössä asuntoa ja joutui lähes välittömästi yläpuolellaan asuvan asukkaan häirinnän ja kiusaamisen kohteeksi. Kolistelu alkaa heti aamusta jo ennen taloyhtiön järjestyssääntöjen mukaisen yörauhan (22.00–07.00) päättymistä, kun kotona pitäisi vielä saada nukkua. Jokapäiväinen siivous on häiritsijälle pakonomaista ja ylikorostuneen voimakasäänistä, näitä kolisteluja ei voi kutsua ns. normaaleiksi asumisääniksi!!

Asukas ilmoitti isännöitsijälle ko. häiriköinnistä ja isännöitsijän pyynnöstä lähetti hänelle ylöskirjaamansa häirintäajankohdat.

Miten kävi? Asukas kutsuttiin puhelimitse epäviralliseen palaveriin, jossa käytiin lähes yksipuolinen keskustelu, vastapuolella koko taloyhtiön hallitus ja isännöitsijä. Asukas ei saanut yhtään asiaan kuuluvaa puheenvuoroa hallituksen jäsenten kohdistamilta hyökkäyksiltä ja vähättelyiltä, jopa asukkaan mielenterveys kyseenalaistettiin kunniaa loukkavalla tavalla. Näinkö ala-arvoisesti voidaan asukasta kohdella, joka on uskaltanut puuttua kohtaamaansa häiriköintiin?

Asiaan saa ja pitää puuttua. Huom. häirikkö oli paikalla hallituksen jäsenenä, vaikka varmasti tiesi olevansa jäävi, isännöitsijä taas toimi tilaisuudessa ns. ”kuunteluoppilaana”.

Asukas pyysi palaverista muistiota, jonka sai 3 kk:n jälkeen. Muistiossa on todettu, että ”asia on nyt selvitetty, ilman pitäviä todisteita eikä aiheeton syytös johda jatkotoimenpiteisiin”, näin asia oli päätetty hallituksen ja isännöitsijän kesken, asukkaan jo poistuttua paikalta.

Asukasta ei uskottu ja häirikkö saa jatkaa edelleen häiriköintiään. Pitääkö yksinasujan pyytää ulkopuolisia yökylään todistamaan aikaisin aamulla ja pitkin päivää jatkuvia epämääräisiä kolisteluja?

Valituksen tehnyt asukas on puuttunut epäkohtaan, joka olisi ollut ratkaistavissa yksinkertaisella tavalla, mutta osoittautuikin liian vaikeaksi tehtäväksi tälle ”porukalle”.

Myöhemmin ”jälkihoitona” isännöitsijä soitti ja pyysi asukasta unohtamaan menneet ja aloittamaan puhtaalta pöydältä, siis kirjankannet kiinni! Uskomattoman aliarvioivaa suhtautumista asumisrauhaan ammattihenkilöltä.

Kotirauhaa vailla
Valituksen tehnyt asukas on puuttunut epäkohtaan, joka olisi ollut ratkaistavissa yksinkertaisella tavalla.