Ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen: Turpeen käytön vähentäminen pitää hoitaa EU:n päästökaupalla, ei kotimaisilla kielloilla

Ministerin mukaan metsäteollisuuden haitat kestävään metsien käyttöön pitäisi puolestaan ratkaista uusien laitosten luvituksessa ympäristövaikutusten arvioinnilla.

Nea Ilmevalta
Ympäristöministeri korostaa, että päästöjen kannalta sähköntuotanto ei ole ongelma, vaan tekemistä on enemmän lämmöntuotannossa. Turpeenpolton vähentäminen pitäisi hänen mukaansa hoitaa EU:n kautta.

Ympäristöministeri korostaa, että päästöjen kannalta sähköntuotanto ei ole ongelma, vaan tekemistä on enemmän lämmöntuotannossa. Turpeenpolton vähentäminen pitäisi hänen mukaansa hoitaa EU:n kautta.

Jami Jokinen

Turpeenpoltosta ei pidä pyrkiä päästöjen vähentämiseksi eroon kotimaisilla toimenpiteillä, vaan EU:n päästökaupalla. Näin katsoo ympäristöministeri Kimmo Tiilikainen (kesk.), joka esitti näkemyksensä Suomen ilmastopaneelin seminaarissa perjantaina.

Tiilikainen vertasi turpeen lämmityskäyttöä kivihiileen ja viittasi hiilitonnin hintaan päästökaupassa. Se on vaihdellut noin seitsemästä kahteen kymmeneen euroon.

– Miten se on vaikuttanut kivihiilen käyttöön Suomessa? Ei mitenkään, ministeri totesi.

Tämä johtuu hänen mukaansa siitä, että hiilivoimala voi käyttää vain hiiltä. Hallituksen päätös hiilen käytön kieltämiseksi vuonna 2029 oli Tiilikaisen mukaan tästä syystä perusteltu, kun taas turpeen kohdalla sama ei tulisi kyseeseen.

Turpeen ja hakkeen suhde nopea muuttaa

Turvetta poltetaan yleensä yhdessä hakkeen kanssa.

– Sekoitusta voidaan muuttaa päästöoikeuksien hinnan mukaan vaikka huomenna, ministeri huomautti.

Suomen pitäisi Tiilikaisen mielestä toimia päästökaupan vaikutusten tehostamiseksi EU-tasolla sen sijaan, että turpeen käytön vähentämiseen suunnattaisiin uusia kansallisia rajoituksia.

– Päästökauppaa on tiukennettava, jotta hinta kasvaa. Sitä kautta tulee ohjausvaikutus, ja turpeen käyttö vähenee nopeaa tahtia pois.

Hakkuurajat luvitukseen, ei määräyksinä metsänomistajille

Ministeri otti esille myös kiivaana käyvän keskustelun metsien käytöstä ja sen vaikutuksesta erityisesti hiilinieluun.

Tiilikaisen mielestä hakkuurajoitusten asettaminen metsänomistajille ei ole käytettävissä oleva keino. Tämä pysähtyisi ministerin mukaan jo perustuslakiin.

Sen sijaan hän hakisi nykyistä selvemmin kestävän metsien käytön rajoja uusien metsäteollisuuslaitosten luvituksen yhteydessä ja erityisesti ympäristövaikutusten arviointimenettelyssä (yva).

– Siihen voisi olla kehitettäväksi työkalu, joka pitäisi metsäteollisuuden volyymin kestävänä. Yvassa pitäisi osoittaa, pystyykö laitos hankkimaan kestävällä tavalla raaka-ainetta käyttöönsä joko kotimaasta tai ulkomailta.


Kommentit (2)

  • Ins2

    Pelkästään turpeen käytön välittömällä lopettamisella olisi sama ilmastovaikutus, kuin koko suomen liikenteen lakkauttamisella. Sen sijaaan nyt päästötavoitteita revitään autoilijan selkänahasta ilmaston nimissä ja tuetaan turpeen käyttöä eri muodoissa yli 150 miljoonalla vuodessa.

    Olisiko aika tarkastaa prioriteetit? Nykyinen keskustalainen ympäristöministeri tukee turpeen käyttöä vielä 2030 luvulla ja silloinkin muu kuin energiaksi käyttö olisi mahdollista. Eli tuotanto jatkuu ilmastolle haitallisena vielä seuraavat sukupolvet jos mitään ei tehdä. Nykykeinot ei riitä!

  • Trurpeelle loppu...

    Olemmeko tosiaankin ympäristövaikutuksista yksinomaan riippuvaisia EU:n päätöksistä? Eikö tosiasiat vaikuta mitenkään asiaan. Suomessa on soiden osuus pinta-alaan nähden paljon suuremmat kuin muualla. Suomen suot ovat moninkertaiset parempia hiilinieluina kuin metsämme. Turvetuotanto vähentää tätä hiilinielua todella paljon. Tätä Tiilikainen ei luonnollisesti ota huomioon, vaikka turvetta ei lueta uusiutuviin energiamuotoihin. Suurimpia kuivatun turpeenkäyttäjiä ovat maatalouden yritykset. Tästäkö johtuu, ettei Keskustan puolue ota esille turpeenkäyttöä, vaan puhuu fossiillisista energialähteistä ainoastaan kivihiilestä, vaikka turpeen käytön ympäristövaikutukset ovat samaa luokkaa kuin kivihiilen. Tätä on meidän ympäristöpolitiikka, kun katsotaan ainoastaan oman puolueen ja heidän kannttajien etua, mutta ei todellisia ympäristövaikutuksia.

Kirjoita kommentti

Perustele, kirjoita selkeästi, älä vähättele ihmisiä, ÄLÄ HUUDA. Pysy aiheessa ja muista käytöstavat. Kommentit luetaan ja tarvittaessa muokataan ennen julkaisua.

Meillä on nollatoleranssi alatyyliselle ilmaisulle, henkilöön käyvälle arvostelulle ja vihamielisyydelle. Emme julkaise kommentteja, joiden ainoa sisältö on negatiivinen mielipide vailla perusteluja. Jätämme julkaisematta myös ne kommentit, joissa ei lainkaan piitata oikeinkirjoituksesta kuten isoista alkukirjaimista tai välilyönneistä.

Kiitos etukäteen rakentavasta kommentistasi!

Lue myös