Blogi
Rautasilta:Yleisö twiittasi puhuja kumoon -sosiaalinen media voi olla myös ongelmallinen
Web 2.0 Expo on nyt sitten virallisesti räjähtänyt käyntiin. Eilen maanantaina oli varaslähtö Ignite-tapahtuman muodossa. Ignite antaa puhujalle viisi minuuttia ja vapaat kädet. Sekä 20 slideä. Enemmän tapahtumien luonteesta täällä: http://ignite.oreilly.com/
Puheet olivat todella hyviä, iskeviä, vauhdikkaita. Myös keskenään hyvin erilaisia.
Yksi puhui “litteän” grafiikan puolesta, kaikenlaisia muodikkaita kolmiulotteisuuksia vastaan. Ja voitti ainakin minut puolelleen!
Esitykset olivat myös hauskoja, vaikka olivatkin tarkkaan mietittyjä. Suomessakin presentaatioiden annetaan usein rönsyillä suuntaan ja toiseen ja annetuista aikarajoituksistä ei pidetä huolta. Myöhempien puhujien epäonneksi.
Itse Expon ensimmäisissä puheenvuoroissa tapahtui jotain, josta puhutaan vielä pitkään. Puhujien takana oli valtava valkokangas, johon heijastettiin paikalla olijoiden Twitter-viestejä. Myös minun.
Vauhdikkaiden ja iskevien puheenvuorojen jälkeen viimeisenä puhujana oli nainen, joka puhui hyvin nopeasti, monotonisesti ja akateemisesti suoraan paperista.
Yhtäkkiä valkokankaalle hänen taaksensa alkoi ilmestyä kommentteja hänen ulosannistaan. Yli tuhatpäinen yleisö alkoikin vaikeaselkoisen esityksen sijaan seuraamaan viestivirtaa ja osallistumaan siihen naurahtelemalla ja lähettämällä lisää viestejä. Osa niistä oli hyvinkin ilkeitä.
Puhuja ei viestejä nähnyt. Mutta varmasti vaistosi jotain olevan vialla.
Lopulta tilanne tuntui jo julmalta. Koko viestivirta vedettiin hetkeksi pois kokonaan. Liian myöhään: ilmiö oli jo syntynyt.
Puhuja on jo pyytänyt anteeksi esiintymistään: blogissaan ja twitter-kanavallaan. Se ei ehkä kuitenkaan ole hän, kenen pitää pyytää anteeksi. Hänen pitää mennä esiintymiskurssille.
On syntynyt uusi nöyryyttämisen muoto: tweetmobbing. Se sopii hyvin vuoden englanninkielisen uudissanan rinnalle. Sehän on unfriending.
Aiheesta muualla: Puhujan selitys hänen omassa blogissaan
Eero Leppänen.
Rautasilta http://twitter.com/rautasilta
Kommentit
Erityisen ikävää, että tämä tapahtui juuri danah boydille, joka on yksi digitaalisen sfäärin ehdottomasti briljanteimmista asiantuntijoista ja jolla monesta poiketen on näkemyksilleen hyvin vankka akateemiseen tutkimukseen perustuva pohja. Sinänä tapahtuma osoittaa lähinnä, että sosiaaliseen median ansiosta paitsi perinteiset konferenssit myös perinteinen esitysformaatti on murroksessa, johon tällaiset anomaliat tietysti kuuluvat.
-Jere Majava
PS. Postauksesta olisi kiva lukea myös mainittujen esitelmöijien nimet. Saahan ne tuolta konferenssin sivuilta kaivettua ja sitten pääteltyä, mutta silti.
PPS. Lapin Kansa voisi muuttaa blogiensa kommentointitoiminnon blogimaisemmaksi, eli kommentoija voisi jättä nimensä ja oman bloginsa osoitteen niille varattuihin kenttiin. Samoin tämä tekstin päälle "hienosti" avautuva laatikko peittää kommentoitavan tekstin.
Samanlainen yleisön twitterkapina taisi tapahtua myös MindTrekissa Pekka Himasen esityksen aikana (http://blogit.yle.fi/aikaleima/stophimanen-mindtrek-taustakanava-kanavoi-turhautumisen). Minusta tällainen käyttäytyminen on varsin kurjaa, eikä vaikuta kovin kypsältä ja aikuismaiselta. Uskon ja toivon, että tämä tallainen on ohi menevä ilmiö. Ihmisten pitää ilmeisesti opetella käyttäytymään myös verkossa ja sosiaalisen mediassa. Sama ilmiöhän esiintyy myös yliopisto-opetuksessa, jossa luentosalikäyttäymisen normit ja odotukset ovat usein aivan jotain muuta, kuin pitäisi. Opettaja ottaa tietyn rooliin (puhuva pää) ja opiskelija tietyn roolin (passiivinen kuuntelija). Tosiasiassa oppiminen ei ole kovin syvällistä ja laadukasta tällaisessa toimintakulttuurissa. Vastuu tilanteesta ei kuitenkaan ole yksin opettajalla, vaan mitä suuressa määrin oppijoilla. Kaikilla yhtä paljon.
Janne Ruohisto
Se Himastelu taisi kuitenkin olla ihmisten läppäreillä eikä elefantinkokoisena tämän takana? Vai oliko?
Sama ilmiö joka tapauksessa. Näissä web 2.0 tilaisuuksissa yleisö ei koe olevansa yleisö vaan sisällöntuottaja sosiaalisen median hengessä! Sen takia se tuntuu kokevan oikeudekseen tällaisenkin käytöksen ja "sisällöntuottamisen".
Mutta Danahin esitys oli todella vaikeasti seurattava, jopa muille kuin minulle.
Minneköhän ne käytöstavat häviävät tuollaisessa tilanteessa? Eihän yleisö muutenkaan seminaareissa "buuaa" puhujaa pihalle, oli esityksestä sitten mitä mieltä tahansa.
Ihmettelin muuten minäkin sitä, miksi puhuja selitteli ja pyyteli anteeksi omassa blogissaan, anteeksipyyntö pitäisi tulla yleisöltä. Ymmärrän kyllä sen, että jos vain aistii, että jotain on vialla ja yleisö kikattaa kuin yläasteelaiset, niin siinä menee motivaatio ja häviää lopullinenkin punainen lanka!
Sosiaalisen median ammattilaispiiri oli mielestäni innoissaan ja ylpeä himasen kiusaamisesta twitterissä. Paikassa, jossa hän ei itse ollut edes mukana.
Tässäpä linkki danahin esitykseen youtubessa. You be the judge!
http://www.youtube.com/watch?v=DW3_JhQksv4
eero
Loppujen lopuksi Himasta "pilkannut sosiaalisen median ammattilaisten piiri" oli aika pieni. Puheen ajankohta, perjantai-iltapäivän viimeinen, oli haastava. Ottaen huomioon konferenssiväen edellisen illan / yön biletyksen. Mutta kyllä tapauksessa oli jotain oireellista: sosmediassa äänensä saa kuuluville mölyävin joukko, ja suht.pieni porukka voi saada aikaan "ilmiön"...