Pääkirjoitukset

Päivitetty 13.3. 00:12, julkaistu 12.3. 10:01

Lindén teki oikean ratkaisun

Viestintäministeri Suvi Lindén (kok.) on tehnyt ainoan oikean ratkaisun puhaltamalla pelin poikki Yleisradion hallinto- ja rahoitusremontissa.

Kansalaisia on askarruttanut erityisesti ehdotus uudesta julkisen palvelun maksusta, joka perittäisiin tv-lupamaksun sijaan kaikilta kotitalouksilta sekä tietyn suuruisilta yrityksiltä, olipa niissä televisiota tai ei. Yle-veroksikin ristittyä maksua ehdotti kansanedustaja Mika Lintilän (kesk.) vetämä työryhmä viime keväänä. Vuosi siitä kohkailtiin, kunnes Yle-remontista vastannut ministeri Lindén heitti pyyhkeen kehään.

Ärtymystä Yle-maksu herätti tuoreeltaan ennen kaikkea siksi, että kun kaikki eivät tarvitse Ylen palveluja, miksi maksaa niistä. Televisiota ei katsota läheskään joka taloudessa: opiskelijat turvautuvat internettiin, etenkin Pohjois-Suomessa on perheitä, jotka eivät katso televisiota uskonnollisen vakaumuksensa vuoksi, jotkut taloudet eivät muuten vain välitä tv-töllöttelystä.

Kansalaisten mielipide tuli selkeästi ilmi viime kesänä Sanomalehtien liiton teettämässä selvityksessä, jossa kaksi kolmesta suomalaisesta vastusti erillistä mediamaksua. Myös poliitikkojen keskuudessa maksu on aiheuttanut vaikerrusta.

Tasasuuruinen maksu olisi sellaisenaan toteutettuna kiistatta epäoikeudenmukainen. Vaikka halua olisikin, on äärimmäisen vaikea rajata kansalaiset niihin, jotka vapautettaisiin mediamaksusta tai niihin, joille se tavalla taikka toisella kompensoitaisiin.

On oikein, että Ylen uudistamisessa otetaan nyt tuumaustauko. Ei ole mitään mieltä siinä, että kansan omistamaa Yleisradiota kehitetään suuntaan, joka ei sovi kansalaisten ymmärrykseen.

Yleisradio ei tästä paussista sekaisin mene, vaikka syrjään siirtyvä pääjohtaja Mikael Jungner näin väittikin heti Lindénin ratkaisun jälkeen. Yleisradion rahoittamiseksi kerätään edelleenkin tv-lupamaksua, jonka määrä on ollut suhteellisen vakaa.

Jungnerin pelottelu lupamaksujen kallistumisesta tämän päätöksen vuoksi on liioittelua, sillä päätöksiä maksun tasosta ei tee Yleisradio, vaan eduskunta, seuraavan kerran ensi syksynä.

Yleisradiolle määritelty julkisen palvelun tehtävä on julkista palvelua siinä, missä muukin yhteiskunnan tarjoama huolenpito.

Yle ei voi olla tällaisen palvelun tuottajana erikoisasemassa. Niinpä sen toimintaa voidaan rahoittaa muiden julkisten palvelujen tapaan valtion budjetista. Tämä maksu olisi oikeudenmukainen, koska rikkaat maksaisivat enemmän ja köyhät vähemmän.

Budjettirahoitusta on vastustettu sillä, että Yleisradio olisi tällöin poliitikkojen armoilla. Perustelu ontuu, sillä nytkin Yleisradion lupamaksuista päättävät poliitikot.

Napanuoraa poliitikkoihin on toki syytä ohentaa. Se kävisi oivallisesti esimerkiksi niin, että Yleisradion toimintaa valvoisi poliitikoista koostuvan hallintoneuvoston asemesta ulkopuolinen elin. Tästä mallista hallitusryhmät ehtivät jo päästä sopuun, mutta sekin remontti siirtyy nyt hamaan tulevaisuuteen.

16 suositusta Tulosta Lähetä linkki kaverille

Google Facebook Twitter Linkedin

AVAINSANAT:

Kommentit (3)

Näytä: 10 20 30 40 50 Kaikki kommenttia yhdellä sivulla, vanhimmat uusimmat ensin

(Tuntematon)14.3.2010 22:33

(Tuntematon) kirjoitti: Hyvä,pitkästä aikaa päätös,joka on kansan mielipiteen mukainen.(Iltalehti 90% vastaan).Mutta kenenkään ei tietenkään tule uskoa,että Linden/kok ovat köyhän asialla.Linden on ajamassa yleä alas.Alasajajaksi valittiin kokoomusta lähellä oleva Kivinen,ja päätöksiä aletaan tehdä KAUPALLISEN median tahdon mukaisesti.
Ylen ohjelmatarjonta tulee vähenemään,ja ohjelmia aletaan enenevässä määrin siirtämään MAKSULLISILLE kanaville,ja ohjelmatarjonta kaupallisilla kanavilla määräytyy mainostajien tahdon mukaan.
Ylehän olisi tarvinnut selvyyden,siitä mikä sen RAHOITUSPOHJA tulee olemaan,ilman tätä yhtiön tulevaisuutta ei voi suunnitella.Linden ei kuitenkaan yhden vuoden pähkäilyn jälkeen antanut mitään konkreettista esitystä asiasta.Yritysmaailmassa tämmösestä "toheloinnista" saisi lopputilin ja lomakorvaukset.Jollakin tapaa ylen rahoitus tullaan hoitamaan,ja KANSA tulee myös olemaan tässä MAKSUMIEHENÄ tavalla tai toisella. Mutta hyvä näin,tällä kertaa .Vaalithan ne jo kuumottaa taustalla,ja esim.opiskelijoiden äänimäärä on sangen iso.
Mutta se tässä kovasti "ihmetyttää",että ns. vähävaraisten ihmisten etuja ajavat kaikkein KIIHKEIMMIN kannattavat tätä ROSVOMAKSUA.Vasemmistohan on paisuttanut ylen suojatyöpaikkoineen mammuttimaiseksi.Esim BBC:llä on väkeä vain noin puolet verrattuna yleen,ja ne toimivat maailmanlaajuisesti.Myös muutaman hurrin takia butjetista menee 16-18% ruotsinkieliseen kanavaan.Ohjelmien taso,jatkuvat uusinnat ja ohjelmien sisältämä vasemmistolainen poliittinen propaganta oksettaa.Demarit eivät ole vähävaraisten ihmisten asialla,taas se nähtiin,köyhältä vietäisiin mieluusti leipäkin suusta,ELÄKELÄISET kupattiin ja HYLÄTTIIN,ruuan alvia vastustettiin mutta mamuloisia kyllä haalitaan joka lähiöön,ja meillä jo olevat yli satatuhatta mamua,eivät VARMASTI MAKSA mitään TV-MAKSUJA,vaikka satelliitti olisi katolla,ja ulos asti kaikuu ALJASEERA.

Tässäpä tv-lupamaksuja muolimalta.
Irlanti 155e
Iso-britannia 131e
Puola 52e
Ranska 116e
Romania 15e
Saksa 204e....opiskelijat ja työttömät vapautettu.

Tässäpä maita joissa EI maksua
Alankomaat
Belgian Flanderissa(hollantilainen alue)
Portugali
Unkari
Andorra
Liechtenstain
Luxemburg
Monaco
Viro
Usa
Kanada
Australia
Uusi-seelanti

Ilmoita asiaton kommentti

(Tuntematon)14.3.2010 22:03

tanski kirjoitti: Haikailtu Yle-vero olisi ollut regressiivinen vero, jossa pienituloiset maksaisivat suhteessa tuloihinsa enemmän kuin äkkirikkaat. Olisi mieletöntä, että opiskelijat, työttömät, köyhät eläkeläiset ja sairaat, joilla ei ole varaa hankkia televisiota, maksaisivat veroa yhtä paljon kuin isopalkkaiset yritysjohtajat. Esimerkiksi lestaediolainen opiskelija tai työtön, jolla ei ole halua eikä varaa katsoa televisiota, joutuisi maksamaan noin puolet kuukauden tuloistaan. Tasaverotusta soveltaen myös Aatos Erkko, Antti Herlin ja Jorma Ollila maksaisivat puolet kuukausituloistaan. Kansanedustaja Mika Lintilän työryhmän mallissa pienituloiset maksaisivat suhteellisesti monisatakertaisesti enemmän kuin jättituloiset.
Tänään tilanne on se, että valtionveroja on vähennetty viimeisen 15 vuoden aikana ja kunnallisveroa korotettu. Euromääräisesti kiinteitä terveyskeskus- ym. palvelumaksuja on säädetty ja kulutusveroja lisätty. Suomessa vallitsee käytännössä jo tasaverotus.
Sosiaalitupossa sovittu kulutusverojen lisäys merkitsee uutta ”verot köyhien maksettavaksi” –periaatteen toteutusta. Lintilän ryhmän esittämä vero ei ole kulutusmaksu, koska se ole sidottu television katselumahdollisuuteen, vaan se edustaa uudenlaista regressiivisen verotuksen muotoa. Talouskohtainen mediamaksu kohtelisi ankarasti yksinhuoltajia. Omituista on, että pienessä murjussa yksin asuva opiskelija maksaisi tuplasti tai kolminkertaisesti verrattuna opiskelijaan, jolla on 1-2 kämppäkaveria. Haittaverokaan se ei ole, koska verolla ei tavoitella television katselun minimoimista. Valtionverolakimme eivät tunne tasaveroa – paitsi pääomaverotuksessa – puhumattakaan regressiivisestä verotuksesta. Uusliberalismin asiapojat ja –tytöt haluavat ilmeisesti luoda käytännön ennakkotapauksen, johon vedota sitten kun progressiivinen verotus halutaan romuttaa.
Älytöntä jänkkäystä ei kannata jatkaa vaalien jälkeen. Ylen rahoitus voidaan turvata toteuttamalla budjettirahoitus jo ensi vuoden tai viimeistään 2012 budjetissa.
Juhani Tanski
Suomen Työväenpuolueen puheenjohtaja

Hyvä,pitkästä aikaa päätös,joka on kansan mielipiteen mukainen.(Iltalehti 90% vastaan).Mutta kenenkään ei tietenkään tule uskoa,että Linden/kok ovat köyhän asialla.Linden on ajamassa yleä alas.Alasajajaksi valittiin kokoomusta lähellä oleva Kivinen,ja päätöksiä aletaan tehdä KAUPALLISEN median tahdon mukaisesti.
Ylen ohjelmatarjonta tulee vähenemään,ja ohjelmia aletaan enenevässä määrin siirtämään MAKSULLISILLE kanaville,ja ohjelmatarjonta kaupallisilla kanavilla määräytyy mainostajien tahdon mukaan.
Ylehän olisi tarvinnut selvyyden,siitä mikä sen RAHOITUSPOHJA tulee olemaan,ilman tätä yhtiön tulevaisuutta ei voi suunnitella.Linden ei kuitenkaan yhden vuoden pähkäilyn jälkeen antanut mitään konkreettista esitystä asiasta.Yritysmaailmassa tämmösestä "toheloinnista" saisi lopputilin ja lomakorvaukset.Jollakin tapaa ylen rahoitus tullaan hoitamaan,ja KANSA tulee myös olemaan tässä MAKSUMIEHENÄ tavalla tai toisella. Mutta hyvä näin,tällä kertaa .Vaalithan ne jo kuumottaa taustalla,ja esim.opiskelijoiden äänimäärä on sangen iso.
Mutta se tässä kovasti "ihmetyttää",että ns. vähävaraisten ihmisten etuja ajavat kaikkein KIIHKEIMMIN kannattavat tätä ROSVOMAKSUA.Vasemmistohan on paisuttanut ylen suojatyöpaikkoineen mammuttimaiseksi.Esim BBC:llä on väkeä vain noin puolet verrattuna yleen,ja ne toimivat maailmanlaajuisesti.Myös muutaman hurrin takia butjetista menee 16-18% ruotsinkieliseen kanavaan.Ohjelmien taso,jatkuvat uusinnat ja ohjelmien sisältämä vasemmistolainen poliittinen propaganta oksettaa.Demarit eivät ole vähävaraisten ihmisten asialla,taas se nähtiin,köyhältä vietäisiin mieluusti leipäkin suusta,ELÄKELÄISET kupattiin ja HYLÄTTIIN,ruuan alvia vastustettiin mutta mamuloisia kyllä haalitaan joka lähiöön,ja meillä jo olevat yli satatuhatta mamua,eivät VARMASTI MAKSA mitään TV-MAKSUJA,vaikka satelliitti olisi katolla,ja ulos asti kaikuu ALJASEERA.

Ilmoita asiaton kommentti

tanski14.3.2010 13:32

Lainaus artikkelista: Viestintäministeri Suvi Lindén (kok.) on tehnyt ainoan oikean ratkaisun puhaltamalla pelin poikki Yleisradion hallinto- ja rahoitusremontissa.

Haikailtu Yle-vero olisi ollut regressiivinen vero, jossa pienituloiset maksaisivat suhteessa tuloihinsa enemmän kuin äkkirikkaat. Olisi mieletöntä, että opiskelijat, työttömät, köyhät eläkeläiset ja sairaat, joilla ei ole varaa hankkia televisiota, maksaisivat veroa yhtä paljon kuin isopalkkaiset yritysjohtajat. Esimerkiksi lestaediolainen opiskelija tai työtön, jolla ei ole halua eikä varaa katsoa televisiota, joutuisi maksamaan noin puolet kuukauden tuloistaan. Tasaverotusta soveltaen myös Aatos Erkko, Antti Herlin ja Jorma Ollila maksaisivat puolet kuukausituloistaan. Kansanedustaja Mika Lintilän työryhmän mallissa pienituloiset maksaisivat suhteellisesti monisatakertaisesti enemmän kuin jättituloiset.
Tänään tilanne on se, että valtionveroja on vähennetty viimeisen 15 vuoden aikana ja kunnallisveroa korotettu. Euromääräisesti kiinteitä terveyskeskus- ym. palvelumaksuja on säädetty ja kulutusveroja lisätty. Suomessa vallitsee käytännössä jo tasaverotus.
Sosiaalitupossa sovittu kulutusverojen lisäys merkitsee uutta ”verot köyhien maksettavaksi” –periaatteen toteutusta. Lintilän ryhmän esittämä vero ei ole kulutusmaksu, koska se ole sidottu television katselumahdollisuuteen, vaan se edustaa uudenlaista regressiivisen verotuksen muotoa. Talouskohtainen mediamaksu kohtelisi ankarasti yksinhuoltajia. Omituista on, että pienessä murjussa yksin asuva opiskelija maksaisi tuplasti tai kolminkertaisesti verrattuna opiskelijaan, jolla on 1-2 kämppäkaveria. Haittaverokaan se ei ole, koska verolla ei tavoitella television katselun minimoimista. Valtionverolakimme eivät tunne tasaveroa – paitsi pääomaverotuksessa – puhumattakaan regressiivisestä verotuksesta. Uusliberalismin asiapojat ja –tytöt haluavat ilmeisesti luoda käytännön ennakkotapauksen, johon vedota sitten kun progressiivinen verotus halutaan romuttaa.
Älytöntä jänkkäystä ei kannata jatkaa vaalien jälkeen. Ylen rahoitus voidaan turvata toteuttamalla budjettirahoitus jo ensi vuoden tai viimeistään 2012 budjetissa.
Juhani Tanski
Suomen Työväenpuolueen puheenjohtaja

Ilmoita asiaton kommentti

Kirjoita kommentti

Ohjeet: Voit aloittaa keskustelun ja jättää kommentin kirjautumatta palveluun. Ylläpitäjä varaa oikeuden poistaa asiattomat ja lainvastaiset kommentit.